|
|
|
 |
王闿运与同光体的诗学取向 |
 |
时间：2009-7-24 13:44:36 来源：不详
|
|
|
学古的泥潭，“溺而不返”，乃为谆谆告诫。三立遂改辙易弦，出入唐宋。
陈三立《次韵伯夔生日自寿专言文事以祝之》云：“末流作者沿宗派，最忌人言我亦云。”视区分宗派、人云亦云者为“末流”。《海日楼诗集跋》云：“寐叟于学无所不窥，道菉梵笈，并皆究习。故其诗沉博奥邃，陆离斑驳，如列古鼎彝法物，对之气敛而神肃。盖硕师魁儒之绪余，一弄狡狯耳，疑不必以派别正变之说求之也。”反对以“派别正变之说”探求沈曾植之诗，亦即对立宗派、划疆界者的否定。因之，他与湖湘派诗人往来密切，且不妄论其得失。不唯如此，三立对王闿运还十分尊重，这与陈衍的讥诃和沈曾植的轻诋有着显著的不同。《湘绮丈莅沪，越旦为东坡生日，亲旧遂迎集愚园张宴，纪以此诗》云：“嘉辰降奎宿，介苏盛簪裾。移杯坐园馆，朱袍皓髯须。千纪暧相接，颉颃列仙儒……列烛泛清醑，硕果一世无。且欣缵喁唱，矜式昌吾徒。”目王为“奎宿”、“仙儒”，为硕果仅存之诗坛耆宿，且以为其创作示我辈以范式。《东坡生日，乙庵召集樊园，观朱完者所绘东坡画像》云：“去年为公作生日，海舶迎致湘绮翁。相望千载两尊宿，天才冠代将无同。”复以王比拟东坡。《尚贤堂欢迎湘绮丈雅集即事》其一云：“佳气萦车骑，深堂列荐绅。比肩百世士，携手四洲人。道论无畦畛，天倪见智仁。德辉下千仞，钟鼓已摇春。”《题瓶斋所藏湘绮翁便面册子并首列楼中画像》云：“湘绮楼才片席宽，霜髯影竹气高寒。随风咳唾皆珠玉，拾取今余跛脚看。”对其道德文章推崇备至。《题瓶斋所藏湘绮翁论诗册子》：“寻源星宿遗疏凿，访道崆峒失智愚。中杂老兵甘苦语，漫云辙迹至人无。”于王论诗也是持肯定的态度。凡此皆可见陈三立对王闿运的尊重。当然后来王失节事袁世凯，三立就略有微词了。《得长沙友人书答所感》：“名留倾国与倾城，奇服安车视重轻。已费三年哀此老，向夸泉水在山清。”吴宓即以为此诗是“讥湘绮之出山”。不过这是比较晚出的事件，并不影响他对王闿运诗学的认同。
对王闿运和汉魏六朝诗不存偏见，加上曾问学于王，且与其弟子长期交往，使陈三立对六朝诗寝馈至深。三立自谓：“人皆言我诗为西江派诗，其实我40岁前，于涪翁、后山诗且未尝有一日之雅，而众论如此，岂不冤哉?”由是观之，三立取法黄陈已是四十岁后。再联系上文汪氏称三立“早年习闻湘绮旧说，心窃慕之。颇欲力争汉魏，归于鲍谢”来看，青年时代的三立确是专意于六朝诗。六朝诗人中，三立于陶、谢用力为多。《漫题豫章四贤像拓本·陶渊明》曰：“此士不在世，饮酒竟谁省?想见咏荆轲，了了漉巾影。”于陶渊明胸怀奇志、饮酒避世深有所感。三立论诗曰：“诗必宗江西，靖节、临川、庐陵、诚斋、白石皆可学，不必专下涪翁拜也。”亦推重渊明诗。又吴宓认为：“《散原集》中诗，以五古为最多，且最胜。”杨声昭则谓：“散原五古似韩似杜，亦似大谢。”由是，三立所最擅之五古也曾得力于谢灵运。综上观之，三立实于晋宋诗用功甚深，得力于其间者甚多，对之也较为推崇。故邬国平认为：“他的论诗宗旨，一是在向往黄庭坚诗风的同时，又将江西诗的传统上溯到陶渊明……这含扩大江西诗派宗系，从而拓阔‘同光体’学诗途径的用意，与沈曾植‘三关’说以‘元嘉’为学诗取宗的‘第三关’，有相似的地方。”当然，陈三立所重的元嘉乃在其“格韵”，与沈曾植推举之义理是有差别的。从这一点来说，陈三立于汉魏六朝诗的取向实与王闿运为近。只是他没有如王闿运般溺而不返，而是取精用宏，含咀推激，终成一代大家。
综上所述，同光体的三位重量级人物陈衍、沈曾植和陈三立，面对诗坛上声势浩大的湖湘派与其倡导的汉魏六朝诗，并没有显现出哈罗德·布鲁姆所说的“影响的焦虑”，而是各就其性情和根底予以取舍。其态度不管是肆意讥诃，还是秘响旁通，都显现了同光体趋于一致的内在本质，即熔铸传统诗学的成功经验，摆落坚守六朝、强分唐宋的陈见，强调在学古的基础上开辟新境界，努力建立新的诗学范式。这是身际传统向现代过渡时代风会的同光诗人苦心孤诣进行的诗学转型，也是同光体诗学的集大成之处。只是蓬勃兴起的五四新文学运动匆忙地把它扫进了历史的故纸堆，没有给它太多的时间来整固和发展。这对古典诗学不能不说是一种遗憾上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] |
|
| |
|
