也。群力交推，屈伸相报，众流汇激，胜负迭乘。广宇悠宙之间，长此摩荡而己矣。”⑩各种力量交互推动，彼此有屈有伸，有胜有负，在宇宙之内没有绝对的静止，也没有绝对的平衡，常在变化。西方哲学家这个观点，严复搬出东方孔子的话来证实：“仲尼川上之叹，又曰回也见新，交臂已故。东西微盲，其同若此。，，⑩孔子简单的两句话是否含有西哲那样深刻的思想，很难判断，严复如此拔高孔子的思想，目的是说服儒生们相信：孔圣人早就说过：天如万物一样，是会变动的，天既然会变化，“道’’当然也会变化。虽然数学物理中的某些公理定律是不会变的，但这不是儒生们所指的“道”。严复说：“若夫君臣之相治，刑礼之为防，政俗之所成，文字之所教，吾儒所号为治道人道，尊天按而立地维者，皆譬诸夏葛冬袭，因时为制，目为不变，去道远矣。”⑩他否定封建的礼教，刑政、习俗等等的不变性，同时宣扬天演思想：“能自存者资长养于外物，能遗种者必爱护其所生；必为我自由，而后有以厚生进化，必兼爱克己，而后有所和群利安，此自有生物生人来不变者也。此所以为不变之道也。”⑩道不是单一的，能够保种利群的救世之道是应该永存的。至于中国传统的“道”，不是无用，就是无实，当然棗严复说棗不是一无所用，而是不能切合今天救弱救贫之需要，“皆宜且柬高阎也”。⑩当前的急务“当先求何道可以救亡”。长期控制人们思想的陆、王理学不行，“直师心自用而已”。“其为祸也，始于学术，终于国家”。⑥他如此贬斥理学，目的是为西学的传播扫除障碍。他甚至说：“时局如此之糟，六经五子亦皆责有难辞……因其劫持(天下)，遂生作伪，以其作伪，而是非淆廉耻丧，天下之敝乃至于不可复振。”⑩六经是孔子之学，五子是指程颐朱窘等道学家，他们都是清朝官方推崇的，学术地位很高，而严复却指斥他们的“道”应对国家的衰弱负责。
2．批“中学为体，西学为用”、“中学为主，西学为辅”的洋务观点“中学为体，西学为用’’观念最早是冯桂芬表达出来的。他在1861年便说过：以中国之纲常名教为原本，辅以诸国富强之术。后来这种观念逐渐发展成一种社会思潮。但人们的理解不一致。除了笼统反对学西方的顽固派之外，保守者偏重于维护封建主义之体，维新者侧重于学习西方之用。有权势有影响的开明大官僚多半是只学习西方先进的器物文化，维护中国封建的意识形态与政治制度，阻碍西方进步的思想向中国传播。结果是中国封建生产关系没有改变，资本主义的生产力无法发展。这种思维方式相当稳定，成为清廷搞洋务的指导原则，当社会发展到转折点时，是维新变法的又一个思想障碍。
“物竞天择”的天演观念联系当时的中国处境，首先碰到的问题是中国和谁竞争?过去英、法等国一再打败中国，中国要改变挨打的可怜状，要与西方列强竞争。日本原来和中国一样，也是受西方侵凌的，后来他们向侵略者全面学习，不仅仅引进西方的军事装备，生产机器，更重要的是学习西方的社会政治学说和政治经济制度。它很快转弱为强，侵略中国。中国不能和西方论争，难道与日本竞争也不行吗?!中国要扭转劣势为优势，必须重视日本的学习经验，重视学习西方的制度，而不能以中学为体，西学为用。严复说，如果只是学西方的一些生产方法和军事技术，而不从政治上进行改革，决不能改变国家灭亡的悲惨命运。他列举事实：自从开放海禁对外通商以来，朝廷办工厂、兴矿务、建铁道、练海军、造轮船、办学堂……前后兴办的洋务不下14项之多。但是，有什么成效呢?这些项目在西洋固然是富强之基，在中国，却有如“淮幅为积”，⑥变了种，“若存若亡，不能实收其效”。以北洋海军为例，这是李鸿章最重要的洋务事业，严复批评他“实无一事焉师行西法”。名为“西学为用”，实际是“盗西法之虚声，而沿中土之实弊”。④严复是海军专家，他的话当然有权威性。
他批评洋务派只看到外国的“汽机兵械”有实用，不知这些东西不过是“形下之粗迹”，并非西方国家“命脉之所在。其命脉云何?苟扼要而谈，不外于学术则翻伪而崇真，于刑政到屈私以为公而已”④。前者指西方的自然科学、哲学和社会政治学说，后者指资本主义国家的政治制度和经济政策。简言之，即指科学与民主。后来五四时期倡导的科学与民主，可能脱胎于严复的言论。严复还进一步说：“斯二者与中国理道初无异也，顾彼行之而常通，吾行之而常病者，则自由不自由异耳。”④
严复接着在文章中大谈自由的意义。他向读者推荐西方国家立国之根本精神即在于自由、民主、科学。这是严复留学
上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页
