明清广东政区，有着全国最漫长的海岸线。《阮通志·海防略》分“东路、中路、西路、图、兵船、占验、水醒、水忌、风信”等目，共2卷。《海防略》详论了历代广东海事、各路要塞关防、攻防战守诸事，而最有价值的是附图20张。明清广东海疆乃多事之秋，先是倭寇窜扰，后是西方殖民者东来，加上东南亚及浙闽广沿海诸色海上武装集团的猖獗活动，从而引起明清统治者的高度重视，各类海防图志便不断涌现。而阮元显赫政绩大多与巩固海疆有关，及其督粤更不例外。阮元甫抵任即“往海口阅兵，登沙角砲台阅水师，即乘水师提督之兵船，过零丁，鸡颈诸外洋，遍观内外形势及澳门夷市情形”。经实地视察后即奏建大黄窖、大虎山砲台，与镇远、横当砲台构成“重门之势”，扼珠江口之咽喉（注：张鉴等撰《雷塘庵主弟子记》卷五。）。《阮通志·海防略》正是其精华所在，所附海图20张在当时具有极高的军事实用价值，至今仍是了解鸦片战争前夕广东海防的重要史料。然而长于广东史志研究的林天蔚先生却对此批评说：“《海防图》是图似袭自明代《粤大记》、《武备志》、《筹海图编》、《苍梧总督军门志》等，但未书名。”（注：林天蔚：《方志学与地方史研究》，台湾南天书局1995年版，第164页。）笔者认为林先生这一批评实欠公允。凡属舆图均存在形似问题，关键在于位置标识及其准确度。我们认真对照了林先生所示诸书与《阮通志》中的海防图，不难发现《阮通志·海防图》比其他诸图优胜许多，准确得多，甚至比康熙年间进呈的《广东舆图》还要精确。它们之间并不存在抄袭的问题。查《阮通志》所有绘图均出自李明澈之手。李明澈乃广州纯阳观道士，入志局前已是著名的天文学家，曾著《圜天图说》等，至今纯阳观内仍留有李明澈所用古观天象台遗址。阮元力邀李明澈出山参与修志，正是看重他具有渊博的天文地理知识。事实上阮元对《广东通志》中大量增加地图颇为自负，他说：“古人不曰志，而曰图经，故图最重。宋王中行等广州图经不可见矣，今则一县一州为一图，沿海洋汛又为长图，按册之，灿然为毕著也”。（注：阮元：《揅经室二集》卷8《重修广东通志序》。）故《阮通志》所附海图之价值，是值得充分肯定的。

    《阮通志·杂录》一目，则属创新。我们知道，作为一省总志，章目分类无论如何细密，也不可能总括天下所有事，总会碰上一些很重要而无所归类的事物。创《杂录》一目便能完善地解决这一难题。过去人们对《阮通志·杂录》重视不够，以为只是记载些离奇怪诞事情。其实，只要我们细心披阅，还是可以发现不少极为珍贵的史料。如过去人们在论及韩愈诗《左迁至蓝关示侄孙湘》时，以诗中句“雪拥蓝关马不前”断定岭南无雪，故诗不在广东蓝关时作。其实，唐代广东常有雪，《杂录》载：“唐许浑诗，河畔雪飞杨子宅，杨子，汉议郎杨孚也”。这就是唐代广州下大雪的有力证据。又如，珠江三角洲一带盛产一种类蟹小动物“蟛蜞”，专食水稻禾蕊，危害极大，当地有养鸭农夫饲鸭专食蟛蜞，鸭粪还有肥田作用。然明代成化年间两广总督韩雍“不知鸭埠乃所以利农也，疑埠主为豪户，侵牟小民之利者也，革去埠主”。自此蟛蜞失去天敌，肆虐为害，致水稻失收，养鸭户又顿失生计，于是农夫、鸭户“合党并力以拒官兵”，演化成农民暴动。其后，“陈巡抚主议复洪武间鸭埠之制，定地为图，法极详密”，才平息了动乱。《杂录》不仅详载此事，而且指出此乃“百世可式者也”（注：阮元：《广东通志》卷331《杂录一》。）。此外，《杂录》一目还记述了不少粤省自然环境的变迁、岭南独特的风土人情以及统治者失察民事的事例，这些都值得我们关注与肯定。

    第二，《阮通志》的史料价值是很高的，其选材十分广泛。阮元说，除各种方志外，“元家藏秘籍，如王象之《舆地纪胜》等书，亦多采录，是以今志阅书颇博，考古较旧加详，而沿革、选举、人物，前事、艺文、金石各门亦皆详核”（注：阮元：《揅经室二集》卷8《重修广东通志序》。）。然至今尚未见有人整理出《阮通志》所征引的全部书目，因而在此不可能一一列举。我们仅就《舆地略·风俗》一门（卷92和卷93）进行整理以作说明。在这两卷中，《阮通志》征引的府州县志共达65种；征引其他重要典籍则有：徐坚《初学记》、桓宽《盐铁论》、《文选》、《太平御览》、任昉《述异志》、《通典》、欧阳询《艺文类聚》、《朝野佥载》

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页