充之”，则“人皆可以为尧舜”，成圣王。但由于后天蔽于物欲，“陷溺其心”，为恶所濡染，因此必须去恶。去恶之法，莫要于扩充四端，以心宰物，以理制欲，也就是说天理与物欲对立，理欲二元。结合前面所述戴震的理欲关系论可知，无论是就理欲一元论而言，还是从理、欲本体上讲，戴震理欲论与荀子更为接近，二者都含有唯物主义色彩。正是由此，章太炎得出结论说：戴震“以欲当为理者，莫察于孙卿”，“极震所议，于孙卿若合符”[62]。这一点，虽在乾嘉之际程瑶田已经指出，但毕竟没有章氏论述详实、影响深远。
其四，戴震与汉学、宋学的关系。章太炎在早期所撰《清儒》一文中，对戴震在汉学学术史上的地位评价很高。文中说：自戴震出，局面为之一变，“震始入四库馆，诸儒皆震竦之，愿敛衽为弟子。……震为《孟子字义疏证》，以明材性，学者自是薄程朱”[63]。在戴震之前，虽然已有吴派和宋学分庭抗礼，但无力排挤宋学。只有等到戴震出，才易转汉、宋乾坤，汉学取代宋学，走上鼎盛。民国以后，章太炎的学术思想走向汉宋调和，戴震一度被他看作是汉宋兼采的代表——江（永）、戴（震）师生学兼汉宋[64]，徽州之学“由宋学而兼汉学”[65]，甚至被归入宋学家阵营，“戴震，则实为宋学家，非汉学家也”[66]。皖派也不再是汉学的典型。
为了调和汉宋之学，在《＠⑥汉微言》中，章太炎竭其所能把戴震打扮成朱熹的传人。一是称戴震“斥理欲异实之谬”远本于老、荀，“近本罗氏”，“罗整庵始言天理即在人欲之中，气质之性即义理之性”。罗氏即罗钦顺，号整庵，因承朱学而力攻王阳明，被视为朱学犄角。章太炎以之作为沟通朱、戴的中介。实际上，罗氏主理气一元论，与朱熹的理气二元论并不相同。二是说戴震“补正毛郑诗，颇采朱子集传，其文中或尊称为朱子，明其推重朱氏”。综此二者，章太炎得出结论说：“东原之术似不与朱氏相入，而观其会通，则为朱学之干蛊者，厥维东原。”[67]“戴氏不过形似汉学，实际尚含朱子的臭味。”[68]章太炎仅据戴震曾引用过朱熹的话，就称二人有所“会通”，实是夸大之辞。章太炎晚年主张汉宋调和，有意拔高理学，贬低汉学，因此，他对戴震的评价相对降低。
综上所述，章太炎爬梳整理清代汉学史、评点清儒得失，时有新义，但在个别问题上由于过分拘执于满汉民族矛盾，一定程度上影响了其研究的客观性。
【参考文献】
[1][15][27]梁启超.清代学术概论[M].上海古籍出版社，1998.95.31～33.4.
[2]刘师培.近代汉学变迁论[A].刘申叔先生遗书·左{图}外集[C]卷九.
[3]参见朱维铮.晚清汉学：“排荀”与“尊荀”[A].求索真文明[C].上海古籍出版社，1996.334.
[4][7][11][12][39][43][45][48][63]章太炎.清儒（重订本）[A].章太炎全集（三）[C].上海人民出版社，1984.156.155.155.158.156.156.156.157.
[5][6]章太炎.学隐[A].qiú＠①书（初刻本）[C].章太炎全集（三）[C].111.
[8]章太炎.说林下[A].章大炎全集（四）[C].119.
[9]章太炎，自述学术次第[J].制言，第25期.
[10]章太炎.学隐[A].检论（卷四）[C].章太炎全集（三）[C].481.
[13][14][16]章太炎.汉学论下[A].章太炎全集（五）[C].23.21.23.
[17]归庄.与顾宁人书[A].归庄集[C]卷五.
[18]顾炎武.与黄太冲书[A].顾亭林诗文选[C].北京：中华书局，1959.238.
[19][33][36]章太炎.衡三老[J].民报，第9号.
[20][22][25][68]章太炎.国学讲演录[M].上海：华
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页
