|
|
|
 |
剃发·蓄发·剪发——清代辫发的身体政治史研究(下) |
 |
时间：2009-7-24 13:46:59 来源：不详
|
|
|
层、各个政治派别的歧异和对立。然而无论如何，辛亥革命后人们毕竟获得了剪辫的自由，短发逐渐普及。在清末曾因辫子吃过苦头的鲁迅说，他之所以爱护共和制的民国，“焦唇敝舌，恐其衰微，大半正是为了使我们得有剪辫的自由”（注：鲁迅：《因太炎先生而想起的二三事》，《鲁迅全集》第6卷， 人民文学出版社1973年版，第555页。）。这句话本身除了对于剪辫的欢迎之外，也暗含着文化与政治上的意味。马克思和恩格斯说过，“随着每一次社会制度的巨大变革，人们的观念和观点也会发生变革”（注：马克思、恩格斯：《“新莱茵报：政治经济评论”第二期上发表的书评》，《马克思恩格斯全集》第7卷，中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局译，人民出版社1982年版，第240页。）。辛亥革命的确使封建伦理道德及其派生出来的许多习俗、理念受到冲击，传统价值观念进一步动摇，与民主共和制度相适应的新习尚得以更快传播。但这种社会意识领域内的变化是不均衡的，受到人们的生活习惯以及宗法结构、民众心理等多种因素的影响。而种种的差异性在剪辫运动中都得到了深刻反映。
“发辫之所由来，由于满洲之入中原”，“发辫之消除，亦与满洲而俱尽”（注：《论辫发原由》，原载《黄帝魂》，《辛亥革命前十年间时论选集》第1卷下册，三联书店1960年版，第748页。）。如同清王朝的覆灭不是导致新王朝的建立，而是中华民国的诞生一样，发辫的肃清也不是重新束发于顶，而是短发的普及。辫发作为一种传统的象征，一种文化记忆和一种政治符号，已然随着中华民族整体意识的加强，渐渐被赋予了新的含义。剪辫从一个侧面反映出其所具有的新时代的革命意义，成为中西两种文化的撞击和融合在身体领域的反映。剪辫运动同辛亥革命一样，受到世界变革潮流的影响，成为了中国现代化进程中的重要一步。
结语
从清王朝前后近三百年的历史中可以看出，辫发不仅是一个民族的发式风俗问题，而且是涉及到政治变革和社会变迁的大问题。日本学者桑原骘藏就清初剃发的历史曾说：“为头发而损失古今几十百万个汉人生命，实不能不算为世界之怪现象。”（注：[日]桑原骘藏：《中国辫发史》，苏乾英译，《东方杂志》1934年2月31卷3号。） 而这一所谓“怪现象”正说明发式的变化，具有重要的政治意义，是满族统治者为确立自己统治权威的一种表现。清王朝一直奉行剃发政策，视百姓剃发为顺从其统治的象征，这就使得辫发与其后历史发展中的重大政治事件始终密切相关，成为社会运动、政治斗争和移风易俗的冲突焦点。而辫子本身从“剃”到“蓄”再到“剪”的变化过程，也见证了整个清王朝的兴衰和中国逐渐迈向现代化的历程。如同发式的变化需要渐变的过程一样，这段历史也经历了由量变到质变的演变过程。一种新发式能否最终取代旧发式，也成了政治斗争能否成功的标志。
同一时期的人们对辫发的认识呈现出多种多样的局面，反映出社会心理的复杂性和差异性；而不同时期的人们对同样一条辫子也发生了态度上的转变，又体现了相异的文化和习俗由冲突到融合的过程。古语云：“越人安越，楚人安楚”，剧烈的社会转变总会引起大多数人的恐惧和排斥，这是心理定势在发生作用。而这种转变能否最终完成，不仅取决于新事物对固有环境的适应程度，更取决于经济、政治等的发展状况和主导文化的开放、包容程度。而习俗和文化一旦确立为传统，就会有极强的传承性，并往往在下一次新旧交替过程中表现出巨大的惯性，尽管也会表现出某种变异性。这些特性在辫发问题上得到了清晰的体现。对历史的回顾，可以使我们得出这样一个结论：辫发，属于身体，更属于历史。辫发是关系统治权力、社会制度、文化传统、价值观念、社会习尚的大问题，是历史冲突的焦点，更是个人和社会发展轨迹的一份真实记录。
作为身体的一部分，有清一代发式问题所体现的是“权力”对于身体的规训和宰制。从剃发到蓄发、剪发，清朝近三百年的政治史成为一部身体史。民族的风俗、文化理念以及政治权力，使置身其中的人们并没有选择身体姿态的自由，而是必须受限于外在“权力”的摆布。与此同时，选择何种身体姿态，也就成为表达政治态度、文化观念以及社会心态的身体符号。在这种身体文化中，贯穿清朝始终的辫发史，展示的是身体与“权力”之间的互相塑造的历程。 上一页 [1] [2] [3] [4] |
|
| |
|
