|
|
|
 |
商代祭祀遗存发现与研究的回顾 |
 |
时间：2009-7-24 13:47:14 来源：不详
|
|
|
基址南边的“北组墓葬”和“中组墓葬”进行了再研究，指出这些祭祀坑的“时代约从武丁以前直到帝乙、帝辛以前，其中武丁以前的墓极少，武丁至祖甲时的墓也不太多，最多的是属于廪辛至文丁时期的葬坑”。还推测这些祭祀坑“是从武丁以来几次大规模的杀人祭祀埋下的；这些被杀害的人们无疑是失去人身自由的战俘或者奴隶。晚商的帝王们屡次在这里杀人祭祀，也说明了乙七、乙八基址不是普通的房址，而应该是用于祭祀的宗庙遗址”[33]。杨宝成则尝试对这些祭祀坑进行丁分组[34]。
对小屯丙组基址及其附近祭祀遗迹的研究也进一步深入。《殷墟的发现与研究》认为丙三、丙四、丙五、丙六基址可能是祭坛之类的建筑，与乙组基址中的宗庙基址密切相关。分布在丙二基址周围的小葬坑可能是祭祀宗庙中先公先王的牺牲[35]。宋镇豪认为丙组的“17座都是坛式建筑，其西南又有10余座房基，面积都不大，似即高祖远公‘右宗’或‘西宗’所在”[36]。杜金鹏认为丙一、丙二、丙三、丙四基址是社祭建筑群落遗迹[37]。
杜金鹏对洹北商城1号宫殿遗址进行了研究，他认为洹北商城1号宫殿基址主殿1、3号室中央的狗坑“可能就是祭祀‘雍示’的遗存”。门塾附近的空坑或与“酒祭”、“登禾”等祭祀有关。主殿基下和台阶下面的祭祀坑属于“奠基礼”遗存，门塾附近的一些祭祀坑属于“落成礼”遗存。所有这些祭祀坑没有宫殿使用过程中形成的。他推测洹北商城一号宫殿基址建造年代不早于中商二期，绝对年代可能在盘庚之后、武丁之前。其性质当为宗庙[38]。
此文关于洹北商城1号宫殿遗址所谓“空坑”的论述，使我们有必要重新审视过去发现的此类遗迹。
李立新对洹北商城1号宫殿基址的布局和甲骨文中“□”字的结构进行了分析，提出“□”就是后世的“庙”字，洹北商城1号宫殿基址就是商代的宗庙。他还强调洹北商城1号宫殿基址范围内的祭祀坑应是判定1号宫殿基址为王室宗庙的“强有力的证据”[39]。
(2)对族墓地附近祭祀坑的研究有了新的进展。
对族墓地附近祭祀坑的研究集中体现在对1959年发现的后冈祭祀坑的研究上。《商周考古》提出后冈59H1是人祭坑，而非殉葬坑[40]。纠正了以往关于它是墓葬或杀殉坑的认识。《殷墟发掘报告》在报道该祭祀坑的同时，推测该坑内的火烧遗迹与尞祭有关[41]。刘一曼师和徐广德认为此祭祀坑上、中层人骨架和下层人骨架分别是两次时间相距不远的祭祀的遗留。他们还尝试着与甲骨卜辞中的祭祀方法和祭名相对照，指出下层人骨架采用了宜和伐两种处理人牲的方法，上层和下层骨架采用了薶、尞等多种祭祀方法。他们推测祭祀坑中的人牲大多本地居民，可能是高级贵族奴隶主的家内奴隶；祭祀对象是以其西北200米左右处的几座“大墓墓主为代表的该族的一群祖先”，主祭者是这些“大墓墓主的后代，是该家族(或宗族)的族长或该族的上层显贵，很可能属王室成员”[42]。该文把甲骨卜辞中的用牲法、祭祀方法与考古发现相结合，为我们利用甲骨材料研究商代祭祀遗存提供了范例。该文对祭祀对象和主祭者的推测也是对《从商代祭祀坑看商代奴隶社会的人牲》一文关于商代在墓地附近进行祖先祭祀的论述的发展。
20世纪80年代学术界曾就商代有无墓上建筑和墓祭进行过热烈的讨论。《商周考古》率先提出商代有用于祭祀死者的享堂类墓上建筑[43]。傅僖年和杨鸿勋均同意此观点，并补充说妇好墓上的建筑遗迹就是此类建筑[44]。以后杨鸿勋又重申商代已经有墓上建筑——享堂和墓祭[45]。而杨宽则坚持“古不墓祭”，先秦时期的墓上建筑是墓主灵魂的饮食起居之所——“寝”，而不是用于祭祀的享堂[46]。
进入20世纪90年代，晁福林将甲骨文中的“□”释做“堂”，认为“武乙以前的各种甲骨卜辞中的堂，就是殷王陵区公共祭祀场的名称”，“自康丁时期开始出现的专属于某位先王或其它人物的堂则可以称其为享堂”。他由卜辞推测，文丁、帝乙时期殷王陵区已经建有武丁、祖甲、康丁、武乙、文丁等先王和先妣母癸等的专用享堂[47]。
杨宝成认为商代墓葬墓口上叠压有夯土房基，是偶然的个别现象。卜辞中提到的诸先王、先妣的宗应该在商王室的宗庙区内[48]。以后他还推测商代大墓可能在建成之后在墓口上营筑有诸如防雨水冲蚀的保护性建筑[49]上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页 |
|
| |
|
