传》载秦始皇末次出巡事言：“始皇有二十余子，长子扶苏以数直谏上，上使监兵上郡，蒙恬为将。少子胡亥爱，请从，上许之。余子莫从”。同传又载赵高言：“皇帝二十余子”，按高自言“入秦宫，管事二十余年”，其记忆不应有误。《史记》卷48《陈涉世家》司马贞《索隐》引《隐士遗章邯书》云“李斯为二世废十七兄而立今王”，似应理解为，在胡亥即位之际，秦始皇的儿子在世者尚存十八人。古代医疗条件较差，二十余子中夭折数子，应在情理之中。
我认为，作为秦始皇的少子，胡亥即位时不可能有二十一岁。秦始皇死年五十（注：《史记》卷5《秦本纪》：“始皇帝五十一年而崩”，然下卷《秦始皇本纪》又明言“年十三岁，庄襄王死，政代立为秦王”，立三十七年，则不可能死年五十一，当以五十为是。清代乾嘉学者钱大昕认为“五”当为“立”，指秦始皇自统一全国后称帝，“立十一年”（钱大昕《考史拾遗》，商务印书馆1958年12月初版，页9）。秦始皇二十六年三十九岁时称帝，“立十一年”正合五十岁；日本学者泷川资言引古抄本《史记》“帝”下有“立”字，支持了这一说法（日·泷川资言考证、水泽利忠校补《史记会注考证附校补》，上海古籍出版社1986年4月第1版，页140）。而（英）崔瑞德等著《剑桥中国秦汉史》（见上注页98）则据中国阴历推算，认为秦始皇死年四十九岁。），学界并无大的争议。若依二十一岁即位说，则胡亥为始皇二十九岁生。即以古人早婚早育而论，赢政十三岁即秦王位次年生子，那么，在其生育期的前十五年中产有二十余子，后二十年中竟无一子，明眼人一望可知，这样的可能性，应该是微乎其微的。
《史记》卷6《秦始皇本纪》载秦二世二年冬，赵高说曰：“先帝临制天下久，故群臣不敢为非，进邪说。今陛下富于春秋，初即位，奈何与公卿廷决事？事即有误，示群臣短也。天子称朕，固不闻声。”这条史料颇为有趣，如众周知，嬴政二十二岁亲政，同年即诛嫪，贬吕不韦，听茅焦“迁母”之谏，纳李斯《谏逐客书》，“见尉缭亢礼”，“以天下为事”（注：《史记》卷6《秦始皇本纪》秦王政十年条。）。而若依二十一岁即位说，则胡亥此年恰亦二十二岁，赵高却以其年幼为由，劝他不要过问朝政，这岂非当面贬辱胡亥？反过来说，如果胡亥此年确已二十二岁，又岂能不知乃父在同样的年龄时已日理万机，总领朝政，而竟能接受赵高如此露骨的低劣说教？倒是其父“年十三岁”“立为秦王”，“初即位，委国事大臣”，与赵高的说教对象若合符契。而依笔者陋见，胡亥此年正好是十三岁。《史记》卷87《李斯列传》载胡亥言：“朕少失先人，无所识知，不习治民。”应正是一位未经世故的少年国君心理的真实表露。
还有一个事例可供佐证，古时男子成年要行冠礼，国君更重其仪。秦冠礼年龄与他国稍异，至始皇曾祖父昭襄王定为二十二岁。《史记》卷6 《秦始皇本纪》秦王政九年二十二岁，“王冠，带剑”，正式向国人宣告自己已步入成年，有能力掌管全国政务。若依秦二世二十一岁即位说，则次年他正好也到此龄，“天下莫不引领而观其政”（注：《史记》卷5《秦本纪》引贾谊言。），又值沙丘伪诏事引发国人疑虑，何以不借此天赐良机，行冠礼而取信于民？而认为“二世皇帝元年，年二十一”的司马迁却没有为我们留下这一条重要记载。
三、少子即幼子说不易推倒
有人认为，“少子”在这里并非特指“最小的儿子”，而是“指青年男子”或理解为“年轻的儿子”（注：刘敏、倪金荣《宫闱腥风——秦二世》，四川人民出版社1996年9月初版，页37。）。这种说法恐属牵强。我们仍可引《史记》本身以证之：卷43《赵世家》触龙言“贱息舒祺最少”，而太后曰：“丈夫亦爱怜少子乎？”汉昭帝为武帝的最后一个儿子，卷49《外戚世家》也正记作“武帝意欲立少子”。又《汉书》卷63《刘据传》载武帝末年江充治巫蛊，太子少傅石德惧为师傅并诛，因谓太子刘据曰：“上疾在甘泉，皇后及家吏请问皆不报，上存亡未可知，而奸臣如此，太子将不念秦扶苏事耶？”也是将武帝少子昭帝比作胡亥。所以《辞源》直截了当地释“少子”为“最幼的儿子”（注：《辞源》，商务印书馆1979年7月修订第1版，页892。），应属合理。
《史记》卷6《秦始皇本纪》载始皇出巡，“少
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页
