|
|
|
 |
上山下乡运动再评价（之一） |
 |
时间：2009-7-24 13:47:23 来源：不详
|
|
|
-1.98 4.64 -6.62
1971-1977 14.20 8.08 6.12
1968-1977 12.22 12.72 -.50
1978-1980 19.18 3.20 15.98 7.49 8.49
1968-1980 31.40 15.92 15.48
资料来源：White, 1982：615；“中国经济年鉴”编辑部，1983：Ⅷ-3；国家统计局，1983：105。
*自然增长数是根据包含了农业人口的1983年的城市出生率计算的。非农人口的实际出生率应当略有不同，但二者差别不大，这可以从对“城市人口”的两种不同界定的出生率在两个不同年份的比较中看到：1965年是27.6对26.59，1978年是14.1对13.56(参见国家统计局，1981：89，1983：105)。
从1968年开始，下乡成为强制性的，并且原则上成为固定不变的政策。这一运动称为“上山下乡运动”，但人们一般称为“下乡”。本文将集中讨论这场始于1968年的大规模群众运动，它是一个特殊的历史事件，而政府在早期下乡中得到的管理经验显然有助于他们管理这场运动。
(二)中外研究状况
20世纪70年代和80年代初，知识青年上山下乡是外国学者的一个热门话题。有两本书对这一运动作了全面而且很有见识的论述：一本是托马斯·伯恩斯坦的《上山下乡：中国青年从城市到农村的转移》(Bernstein, 1977)，另一本是托马斯·沙平的《中国青年的下乡运动：1955-1980》(Scharping, 1981)。前一本书已被视为这个主题的必备参考书，后者也是一本非常有用的严肃学术著作。但这些研究针对的问题是(当时)“目前的情况”。从80年代到90年代，国外学者鲜有人问津这个话题，它被中国人自己接了过去。先前的国外研究起了抛砖引玉的作用。由于能够找到的外国资料有限，为数不多的前知青认为，他们研究自己的历史比外国人更有优势。他们还设法说服编辑，这是个合法的学术课题，不应只让西方学者去做。（注：我在1989年发表在《海南纪实》上的文章似乎在这方面有点用处，见米歇尔·伯恩(潘鸣啸)，1989。）1992年第一本下乡运动史出版(火木，1992)；翌年另一本书问世(杜鸿林，1993)，它完稿于1990年，但由于题目的“敏感性”而遇到许多阻力。继这两部开山之作之后，中国学者的最佳成果是四名前知青于1994年到1998年间出版的著作(何岚、史卫民，1994；刘小萌等，1995；史卫民、何岚，1996；定宜庄，1998；刘小萌，1998)。曾经负责知青工作的高官也出版了两 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
