|
|
|
 |
上山下乡运动再评价（之一） |
 |
时间：2009-7-24 13:47:23 来源：不详
|
|
|
就业前景显然起着决定性作用。
需要注意的是，该计划有两个重要的局限性：
第一，它完全受制于斯大林式的经济发展思想，即把大型国有企业和快速发展重工业放在优先地位，大量提取农业剩余。当1978年末认识到这种模式行不通时，大量增加城市就业很快便成为可能，而这主要是因为不再对轻工业、服务部门以及小型私人企业和集体企业进行限制(Bonnin, 1988)；
第二，它仅有“科学”的表象。实际上，领导人对未来几年的人口和经济发展趋势并无精确的认识，他们仅仅依靠直觉行事。由周恩来监督制定的15年或18年计划从未实现，因为文革使这些构想化为泡影。1973年，周恩来利用较为有利的形势，再次试图制定一项1973-1980年的计划。这表明领导人的脑子里一直认为有必要把城市青年向农村转移，但对这个问题的客观性质并不十分清楚，实际上这一政策的兴衰也不是由后者决定的。
1968年，在学校停课、工业停滞两年多之后，文革初期还在上中学的几百万学生的就业成了一个大问题。对1966-1968年毕业的所有学生来说，要在城市经济中得到一份工作殊非易事。大学俱已关闭，更年轻的一代人等着上中学，大学教育已不是政府财政预算的重点。于是，除了那些设法在城里找到工作或参军的少数人外，政府宣布他们“已经毕业”，并被送到了农村。
大多数外国和中国学者认为，城市就业问题是下乡运动背后的主要动机。但是今天已经不能把就业和城市人口问题放在如此突出的位置上。这场运动被彻底终止，恰恰是发生在中国历史上人数最多的同龄城市青年进入就业年龄的时刻；1970年以后进入劳动力市场的人数与人口转移运动的波动之间，我们看不到任何关联。表3列出了1954-1974年间非农城市人口新生儿数量，它们与1970到1990年间进入就业年龄的青年数量大体一致。（注：我没有扣除死亡人数，这一年龄段的死亡人数不是太多，且对总体趋向没有重要影响。有关下乡运动统计数字的主要难点是，就这方面的情况(与这一时期其他方面的情况一样)而言，与城市人口惟一相关的标准是拥有非农户口的城市人口。不幸的是，1982年人口普查后官方选择了另一个标准，所以大多数回顾统计都没有提供与这个标准相一致的数据。但我们有足够的数据克服这个难题，至少是部分克服。）
表3 非农城市人口的新生儿数(1954-1974)[*]
年份 出生率 新生儿数量 16岁时的年份
1954 42.45 3167000 1970
1955 40.67 3099000 1971
1956 37.87 2990000 1972
1957 44.48 3687000 1973
1958 33.55 3179000 1974
1959 29.43 3150000 1975
1960 28.03 3139000 1976
1961 21.63 2390000 << 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] 下一页 |
|
| |
|
