|
|
|
 |
竞争与妥协：巴黎和会上的美英关系 |
 |
时间：2009-7-24 13:48:01 来源：不详
|
|
|
唐的”想法，也会影响到劳合·乔治政府信誉。塞西尔表示如果劳合·乔治在英美国联合作问题上不做妥协，他就要辞职表示抗议，他说：“我感觉他的政策对国联的完全胜利是极为有害的……国联只应为真心的英美合作工作。”[2](p.305)
这时劳合·乔治也意识到形势的危险。他授命塞西尔去和豪斯商谈一个妥协办法。[1](vol.57,p.142)豪斯与塞西尔在4月8日与9日的信中讨论了英美海军协定的条款并达成一致，因而消除了由于海军政策上的矛盾而形成的对国联的障碍。塞西尔要求美国在签订和约后放弃原来的海军造舰计划，而且以后新的海军扩大计划都要和英国商量。豪斯在征得威尔逊同意后接受了塞西尔的意见，但是刻意将已拨款的1916年海军计划排除在新的计划之外。豪斯表示美国在和约签字后可以与英国讨论英美的海军问题，但是他没有承担义务，他特别强调了威尔逊不会和英国进行海军竞赛的决心。无论如何，现有计划下的扩大还是使美国的海军少于英国的2/3。[1](vol.57,pp.143-144)
劳合·乔治因此同意了将门罗主义修正案写进盟约，4月10日国联委员会讨论门罗主义修正案，由塞西尔起草了对国联盟约第10条的修正案。英国的修正案内容为：“盟约中不应有内容被认为影响到任何保证世界和平的国际协定或是谅解，例如仲裁条约及门罗主义。”[1](vol.57,p.218)但是威尔逊考虑到美国舆论与国会的要求，坚持要专门提到门罗主义。这又遭到英国的反对。塞西尔又将修正案再做修改并获得国联委员会接受，修改后的内容为：“本盟约中的任何内容都不被认为会影响到为确保维护和平的国际协定，如仲裁条约或是地区谅解，如门罗主义的合法性。”并将其作为4月28日向全体大会提交的国联盟约草案的第21条。[1](vol.58,p.198)其实门罗主义既不是国际条约也不是地区谅解，而是美国维护地区霸权的一项外交原则。这样，在海军协定与门罗主义两个问题上总算是达成了妥协，保全了英美在创立国联上的合作，这是经过激烈较量后才达成妥协的。
四、美国的政策受到多元因素的影响
第一次世界大战爆发后，英国与其它协约国家曾对日本有过承诺，将德国在亚洲的殖民利益转交日本，其中包括中国的山东。因此，日本在和会上的主要目标就是要根据1917年与协约国家的协议获得德国在太平洋上的岛屿以及德国在中国山东的殖民权益。巴黎和会召开不久，日本就提出要无条件得到德国在中国山东的权益。而且日本这时已经占领了中国的胶州湾，企图造成既成事实。并且声称如不满足日本对中国山东的要求，日本将不在巴黎和约上签字。
虽然日本对太平洋及中国山东的要求直接侵犯了美国在远东的利益，而且与美国历来奉行的、也是威尔逊在“十四点”中强调的“门户开放”政策直接冲突。但是威尔逊主要关心的是国联，由于日本以不签字相威胁，威尔逊同意做所有必要的事情以保证日本留在国联内。在与日本代表密谈以后，威尔逊通知中国代表团：和会将接受日本对中国山东的要求。[5](p.197)
帝国主义列强的肮脏交易，激起了中国人民的强烈反抗，全国性的爱国民主运动不断高涨，要求收回所有列强在中国殖民权益的呼声越来越高，终于爆发了中国近代史上反帝反封建的“五·四”运动。在中国人民反帝爱国运动的压力下，中国政府终于没有在凡尔赛和约上签字，而是单独与德国签订了和约，收回了德国在中国的所有权益。
这样的结局是对威尔逊政治地位的重大打击，山东问题后来成为他争取国会批准中的一个难点，虽然美国国内的批评并不都是为中国人民伸张正义，但是都明确指出威尔逊为实现他的国联计划而被迫对日本让步并出卖了中国。例如1919年8月19日参议院外交委员会在白宫专为威尔逊举行的听证会上，不止一位参议员指出：威尔逊是为了获得日本在国联盟约上签字而放弃了将山东归还中国的立场，其结果是日本在和约上签了字而中国没有签字。
威尔逊为了国联付出了重大的代价，除了与英国妥协，还被迫屈从于日本的殖民地要求。他建立的国联是外交妥协的产物，与实力均衡有许多相似之处。而不是他原来所希望的国际组织。威尔逊在这一系列的妥协、让步之后，最终还是陷入了大国主宰的交易之中，既没有履行他信誓旦旦的原则，也没有达到美国独担世界领袖的目标。
英美在巴黎和会上的外交较量就其本质而言是一场争夺世界霸权的斗争，由于双方实力对比及国际关系背景的影响决定了这场外交较量最终以妥协结束。这同时也说明了双方在推行外交目标时受到多元因素的牵制，无论是集体安全还是实力均衡都有着其自身的局限性。
【参考文献上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页 |
|
| |
|
