|
|
|
 |
匈奴单于继承制度突变的探讨 |
 |
时间：2009-7-24 13:48:27 来源：不详
|
|
|
到传子的顺序上来，因此，单于比也同样面临着如何处理好传子与传弟的难题。单于比的传弟与传子相结合的继承制从表面上看似乎仅仅是在传弟与传子的顺序上作了一些技术性的调整，将这两个法则巧妙地结合在一起，但果真这样认为便大错特错。匈奴单于位的继承之所以演变为如此形式，固然有许多偶然因素发挥了作用和影响，但毕竟不是主要的，主要原因还需进一步从更为深刻的历史内幕中去寻求。换句话说，促使单于比实行传弟与传子混合继承的真正原因正是此前单于位继承中缺少一个成熟和规范的继承制度，以至于在单于位继承中能够左右其进程的消极因素太多。其具体表现为：
1、匈奴在单于位继承上虽然有成年长子继承制，但常常被随意改变。如头曼单于由于“后有所爱阏氏，生少子”，故“欲废冒顿而立少子”，即所谓“子以母贵”。其结果直接导致了冒顿弑父自立为单于。呼韩邪单于继位前，兄终弟及仅仅是作为父死子继的补充制度存在于匈奴单于位的继承中，但两者之间并没有严格的界限，单于凭借自己的权力可随意改变。呼韩邪单于就是为了使爱子且莫车继承单于位，不惜改变匈奴业已实行多年的成年长子继承制，从而使匈奴单于位的继承在相当长的时间内向着“传国与弟”的方向发展。此外，单于舆为了将单于位传之于自己的儿子，而不是弟知牙师,“遂杀知牙师”，从而导致匈奴重新分裂为南北两部。
同样，且鞮侯单于死后，狐鹿姑兄弟被阴差阳错地同时立为单于，于是便出现了狐鹿姑单于死后传位于狐鹿姑弟（名不详）单于的局面。《匈奴传》留下了这件事的记录：
“日逐王先贤掸，其父左贤王当为单于，让狐鹿姑单于，狐鹿姑单于许立之。国人以故颇言日逐王当为单于。”
从这段史料推断，狐鹿姑单于在位时，狐鹿姑弟单于曾许诺狐鹿姑单于子先贤掸继己之位。但狐鹿姑弟单于继位后，即以先贤掸为日逐王，而以子为左贤王。“日逐王者，贱于左贤王”。这件事不仅激化了匈奴诸王间的矛盾，并最终导致了先贤掸“率其众数万骑归汉”。由此可见，由于单于位继承制度的不规范，因而在单于位继承中，单于凭借个人意志而随意变更继承顺序往往成为引发统治集团内部内讧的主要原因。
在阶级社会里，最高统治者享有至高无上的权力，这是必然的，但这种权力必须凭借一系列的政治制度来维系。政治制度越规范，最高统治者的权威就越能够得到认可，相反，如果这一系列政治制度常常受到包括最高统治者自己在内的多方面的消极影响而难以规范，则这种权力的权威性将受到极大的消弱。上述事实便是极好的证明。
2、母阏氏干政。母阏氏干政同样是引发匈奴单于位继承混乱的主要因素之一。这种混乱是从狐鹿姑单于的生母——母阏氏开始的。按匈奴习俗，老单于或匈奴诸王死后，其生前的妻妾将由继任者收继，但继任者的生母，即母阏氏不得收继。母阏氏在匈奴享有极高的地位，如金日磾就非常敬重母阏氏。匈奴的母阏氏一般不参与朝政，尤其在且鞮侯单于之前，母阏氏参与朝政的事例未曾发现。但是，自且鞮侯单于之后，母阏氏参与朝政的事例开始出现，而且从幕后指挥直接站到了前台。据《匈奴传》提供的实录云：
“单于有异母弟为左大都尉，贤，国人向之，母阏氏恐单于不立子而立左大都尉也，乃私使杀之”。
母阏氏使人暗中将左大都尉杀害，是出于害怕“单于不立子而立左大都尉”。这说明且鞮侯弟单于在确立继承者人选上可以有多种选择：他既可以立母阏氏之子为太子，也可以立左大都尉为继承者，甚至还可以立其弟右谷蠡王为继承者。然而，继承者人选的多种选择，无疑为单于位的继承增添了许多不确定的因素，从而招致觊觎者纷沓而至，母阏氏便是其中之一。虽然说，母阏氏的干政与继承制度的规范与否并无直接的因果关系，但不规范的继承制度往往为母阏氏干政提供了更多的机会。在本案中，正是由于单于继承者有着多种人选，而不是规范的单一人选，才使得母阏氏为赢得单于立其子而不惜暗害左大都尉，并最终导致“左大都尉同母兄怨，遂不肯复会单于庭”。
继此事件后，便是颛渠阏氏的干政。颛渠阏氏曾与卫律合谋，成功利用了左大都尉与母阏氏之间、贵人与母阏氏之间的矛盾，“匿单于死，诈挢单于令，与贵人饮盟，更立子左谷蠡王为壶衍鞮单于”，并由此牢牢控制了壶衍鞮单于。但此事的后果便是“左贤王、右谷蠡王以不得立怨望，率其众欲南归汉，并“去居其所，未尝肯会龙城”。此后，尽管虚闾权渠单于曾“以右大将女为大阏氏，而黜前单于所幸颛渠阏氏”[4]，但虚闾权渠单于死后，颛渠阏氏很快便与其弟大且渠都隆奇合谋，立右贤王屠耆堂为握衍胊鞮单于，从而又一次确立了母阏氏的地位。前后两位母阏氏的所作所为，可以说直接激化了匈奴统治集团的内部矛盾，破坏了原本就不严格上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页 |
|
| |
|
