|
|
|
 |
夏至战国中国北方长城地带游牧文化带的形成过程（论纲）上 |
 |
时间：2009-7-24 13:48:37 来源：不详
|
|
|
端为云形片状的金耳饰。[94]但是只在义牒的发现伴有一件树皮般浅乱绳纹的陶罐，不足以判定在山西境内的“绥德—石楼类型青铜文化”是否也属李家崖文化。虽然，石楼后兰家沟[95]、永和下辛角村[96]、吕梁片罗村[97]都发现和清涧寺焉[98]相同的金质云形耳饰；石楼桃花庄出土的直线纹簋[99]与清涧张家孤和解家沟型式相同；柳林县高红（山）H1出土的陶器和李家崖、薛家渠相似；[100]都可以作为山西境内的“绥德—石楼类型青铜文化”也属于李家崖文化的间接证据。但金质云形耳环在陕西淳化的黑豆嘴也出过，那里的陶鬲就显非李家崖文化的。[101]所以，毕竟需要做更多的田野考古工作才能弄清历史的真相。
从文献史料看，春秋时代的中国北方戎狄非常活跃。《左传》中“戎狄”是一个泛称，而在陕、晋、冀地区主要是指群狄。狄又有白狄、赤狄、长狄之分，赤狄又有廧咎如、潞氏、甲氏……之分，不相统属且彼此攻击，但对华夏诸国有很强的侵略性。伐邢、入卫、灭温、伐郑、败周师、侵齐、侵鲁等记载不绝于史。晋国处于群狄围绕的形势，所谓“狄之广漠，於晋为都。”（《左传·庄公二十八年》）故对狄战争尤为频繁。到前594-593年灭了今晋东南地区的赤狄黎氏、甲氏等国，前541年在今晋北“败无终及群狄于太原”，才取得了对狄的决定性胜利。对狄战争的重心转向河北北部的鲜虞（白狄之一支）。白狄本来分布在南流黄河以西，所以晋国对秦国国君说：“白狄及君同州”（《左传·成公十三年》）而曾流亡于狄地十二年的晋文公重耳自述曾“从狄君以田渭滨”（《左传·僖公十四年》）。其远抵冀北是春秋晚期之事。
史称“狄，隗姓也”（《国语·周语中》富辰语），重耳娶廧咎如之女称“季隗”亦可为证。以周之姜姓源于商代的羌人，羌方为例，则周之隗姓源于商代之鬼方。从《易·既济》：“高宗伐鬼方，三年克之。”和武丁后期卜辞结合分析，鬼方被征伐后已加入商王为首的军事联盟。鬼侯成为纣的三公之一。[102]
周人在商代对鬼方采取过军事行动，故《古本竹书纪年》称“周王季伐西落鬼戎，俘十二翟王。”隗姓的狄人一部分在周初的大征服中降伏于周，故封晋国始祖唐叔时曾分予“怀（即“隗”的假借字）姓九宗”（《左传·宣公四年》）也就是很多隗姓的宗族。而西周时北方的狄人仍是周王及其诸侯的重要军事对手。河北元氏县出土的西周初的臣谏簋铬文：“唯戎大出[于]氐，邢侯搏戎。”以春秋初年狄伐邢而导致邢国迁徙来推测，周初封邢是抵御狄人的重要据点，邢侯所搏之戎就是隗姓的狄人。[103]著名的小盂鼎铬文记载了周初一次伐“鬼方”的战果：“获或四千八百□十二或，俘人万三千八十一人，俘马□□匹，俘车卅两，俘牛三百五十五牛，羊卅十八羊。”可以看出鬼方的马、牛、羊并不比华夏各国多，显然不是专化的游牧部族。
现在有不少研究者认为李家崖文化（或包括全部的“绥德—石楼类型青铜文化”）就是鬼方遗存，但特别难解的是山西全境的“绥德—石楼类型青铜文化”从来没有发现和西周礼器、兵器共生的例子。而且，山西也没有发现过一个西周至春秋的狄人的遗址或墓地。这说明现在在这个时段中的山西考古工作还有很大的缺环。目前可以作为线索的只有两项资料，一是1963-1987年在侯马上马墓地发掘的千余座两周之际到战国中期的墓葬中，出土了数量不太多的非晋式陶器。[104]另一是在灵石县旌介村殷墟式与北方系青铜器共存的墓葬中，出土的一件非商式陶鬲（M2；4）。[105]这件鬲实际可以和晋中地区相当于二里岗上层时期的杏花村六期二段陶鬲（如H309；1），相当于殷墟早期的杏花村墓地的某些鬲（如M4：1）排成一个演进系列。[106]而和上马墓地的部分非晋式鬲连接起来（图三），这种鬲显然和李家崖文化的代表性的鬲不属于同一个系统。所以我设想，在山西的中南部其实存在一个和李家崖文化平行发展的考古学文化。当然，这须要今后田野工作来验证。
关于白狄，《潜夫论·志氏姓》“亘姓白狄”，亘是恒字用于“恒娥”一词时的异体写法，非姓氏。而《谷梁传·昭公十二年》范宁注：“鲜虞，姬姓白狄”，《潜夫论》中的亘字很可能是姬字传写之误。同为姬姓之周人在起源上和李家崖文化起源上有无某种联系，是一个饶有趣味的研究题目。
有两秕遗存应予特别重视。一批是1984在陕北米脂张坪发掘的四座墓。[107]都是仰身直肢，头北。其中有随葬陶器的三座墓都是鬲、豆、盆、罐的周式组合。但鬲绝非秦式，而和上马墓地的晋式鬲相近，罐却瘦高不似晋的罐。参照上马墓上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
