|
|
|
 |
从银雀山竹书《田法》看战国亩产和生产率 |
 |
时间：2009-7-24 13:53:48 来源：不详
|
|
|
中国封建地主制前期的粮食亩产和农业劳动生产率，是中国封建社会经济史研究中的重要问题。但现存文献中的有关资料十分稀少和零散，给研究工作带来了困难。八十年代公布的银雀山竹书中有《田法》篇[1] ， 一般认为是战国时代齐国的作品，其中比较集中地反映了粮食亩产、每个劳动力负担的耕地面积、农业劳动生产率等问题，提供了十分珍贵的资料。但对这些资料的解释，目前学术界分歧尚多。李学勤先生作了《〈田法〉讲疏》[2] ， 对《田法》作了比较全面的分析。我想在这个基础上谈点个人的看法，以就正于读者方家。
（一） 粮食亩产量
《田法》中有关于粮食亩产量的明确记载：
岁收，中田小亩亩廿十斗，中岁也。上田亩廿七斗，下田亩十三斗，太上与太下相复以为率。[3]
这里的"亩"是什么亩? 整理小组注云："小亩与上文大亩相对，疑指百步之亩。《汉书·食货志上》记李悝尽地力之教，谓农夫'治田百亩，岁收亩一石半'，产量与此接近。"李学勤据孙诒让说，指出李悝是据下地而言，与《田法》"下田亩十三斗"接近，推知简文所说的小亩就是《食货志》李悝所说的亩，即周制百步之亩。按，《食货志》李悝说"地方百里，提封九万顷"，是按百步为亩推算的。又，《周礼·小司徒》："乃均土地以稽其人民而周知其数，上地家七人，可任也者家三人；中地家六人，可任也者二家五人；下地家五人，可任也者家二人。"《田法》简文则云："食口七人，上家之数也；食口六人，中家之数也；食口五人，下家之数也。"两者正相吻合，大致反映了战国时期各国、尤其是东方各国农民家庭的规模。孙诒让《周礼正义》认为李悝所说的"一夫挟五口，治田百亩，岁收亩一石半"，属于授予下地之家，是有道理的。战国时代黄河流域各国一亩产水平不会相差很远，现根据《田法》所载亩产与《汉书·食货志》接近，推断《田法》中的小亩即《汉志》中的周亩，提供了可以导致问题合理解决的思路。但要证成此说，还需在亩制和量制方面作些必要的说明。
有的学者认为，《田法》是齐国的作品，齐亩比周亩小，《田法》的小亩应系齐亩，而1齐亩相当于0.64周亩。[4] 我认为西周时代齐国确实行过小于周亩的"东亩"制，这种习惯到后来也在一定程度上保留下来，但随着各国之间交往的增多，齐国也逐步实行了周亩制。何以见得? 战国时诸子都在说"一夫百亩"[5] ， 被认为是齐国作品的《管子》也谈到"一农之量，壤百亩也"（《臣乘马》）；"地量百亩，一夫之力也"（《山权数》）。从当时每个农户所能负担的耕地看，这亩只能是百步为亩的周亩。那么，有没有可能《田法》中的"大亩"是指周亩? 这是不可能的。因为"大亩"如指周亩，从《田法》的记载看，"一夫百亩"就会落空。而且以"小亩"为齐亩，以"大亩"为周亩，《田法》所载的各种数据也就窒碍难通。[6] 但以"小亩"为周亩，则我们从下文可以看到，它与"一夫百亩"之说是完全可以统一的。
以《田法》和《汉书·食货志》所载亩产相近来论证其亩制的一致，其前提应是两者的量制大体一致。这是否符合实际情况呢? 战国的量制很复杂，以致在目前条件下还很难把它完全说清楚；但另一方面，战国时代，尤其是它的晚期，出现了量制走向统一的明显趋势。以齐国的情况来说，原来实行的是四进位的豆、区、釜、钟（釜至钟为十进）制，但后来也采用了升、斗、釜十进位的新量制。子禾子铜釜等即是这种新制的量器。实测一升合今 205毫升，与每升 200毫升的秦量相近。论者据商鞅铜方升刻铭"齐□卿大夫众来聘"语，推测"可能是齐国和秦国在容量制度方面曾作过交流，并且取得了统一"。[7] 可以认为《田法》中的量制也是和秦量一致的。[8] 至于魏量，似比秦量稍大。如安邑下官铜钟，刻铭为"大斛斗一益少半益"，实测 1益（升）容量为 225毫升。[9[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页 |
|
| |
|
