|
|
|
 |
郭店简《六德》、《成之闻之》新札 |
 |
时间：2009-7-24 13:49:05 来源：不详
|
|
|
赦之”，宽宥、掩盖之，跟随的人就会多。
二
戎夫AB不强C，粮弗足矣。（《成之闻之》简13）
裘按：此句疑当释为：戎（农）夫 （务） （食）不强，加粮弗足（矣）。“粮”上一字左侧似有“田”字，也许不当释为“加”，待考。“A”亦见《老子》丙一号简，用为“侮”。黄德宽、徐在国：争是庄纽耕部字，耕是见纽耕部字，故耕字可以争为声符；因耕与田又息息相关，故从田。成13“耕粮弗足矣”，耕作C，亦从田从争省。白於蓝读为：“戎（农）夫务食，不强耕，粮弗足矣”，並说意为“农夫致力於粮食生产，若不辛勤耕作，粮食就会不充足”。李零释“C”为“耕”，断为“农夫务食，不强耕，粮弗足矣”，认为“C”字与《穷达以时》简2“舜耕於鬲山”句的“耕”构形相似（似可分析为从田从争省），应即“耕”字的讹体。“强耕”犹“力田”，是勉力耕作之义。周凤五《读郭店楚简〈成之闻之〉札记》：据马王堆帛书《易传·昭力》“不耕而获，戎夫之义也”，则戎夫即“农夫”，裘说可从，但“加”字当释“耕”。简文读作“农夫务食不强耕，粮弗足矣”。对照上下文，“君上营城不唯本，功弗成矣”与“士成言不行，名弗得矣”，句式完全相同，文意也能前後呼应。刘乐贤：“务食”的“食”应是“吃”的意思，《孙子·作战第二》有“故智将务食於敌”句，“务食”的用法与简文同。
案：《墨子·非命下》也论及农夫“强耕”与“食”之关係：“今也農夫之所以蚤出暮入，強乎耕稼樹藝，多聚叔粟，而不敢怠倦者，何也？曰：彼以為強必富，不強必貧；強必飽，不強必飢，故不敢怠倦。”《论衡·效力》：“夫墾草殖谷，農夫之力也。”《说苑·反质》：“說農夫者以食。”《感虚》：“夫作井而飲，耕田而食，同一實也。”《韩诗外传》卷十：“君子之於道也，犹农夫之於耕也。”亦皆可参考。
三
士成言不行，名弗得矣。（《成之闻之》简13）
成，李零读为“盛”。刘乐贤：“成言”应读为“盛言”，士人多说而不做，则得不到好的名声。
案：“成言”为先秦成词，典籍屡见，意为订约、成议。《楚辞·离骚》：“初既與余成言兮，後悔遁而有他。”朱熹《集注》：“成言，谓其要约之言也。”《楚辞·抽思》：“昔君與我成言兮，曰：黃昏以為期。”《左传·襄公二十七年》：“壬戌，楚公子黑肱先至，成言於晉。丁卯，宋向戌如陳，從子木成言於楚。”杨伯峻注：“与晋相约”，“共同约定弭兵之会有关楚之诺言”。简文“成言不行”，即订约而不履约，成议而不实行。这样就会失信於人，故曰：“名弗得矣”。
四
福而贫贱，则民欲其富之大也。（简17-18）
裘按：此句疑当读为：富而分贱，则民欲其富之大也。刘乐贤：《说苑·杂言》中有一段文字与此相关：“孔子曰：夫富而能富人者，欲貧而不可得也；貴而能貴人者，欲賤而不可得也；達而能達人者，欲窮而不可得也。”又，《韩诗外传》卷八载有：“魏文侯問李克曰：人有惡乎？李克曰：有。夫貴者則賤者惡之，富者則貧者惡之，智者則愚者惡之。文侯曰：善。行此三者，使人勿惡，亦可乎？李克曰：可。臣聞貴而下賤，則眾弗惡也。富而分貧，則窮士弗惡也，智而教愚，則童蒙者弗惡也。”魏文侯与李克讨论的问题，同《成之闻之》所论述的问题基本相同。两相对照可知，“智而比即”大致相当於“智而教愚”，“福而贫贱”大致相当於“富能（能即而）分贫”，“贵而能让”大致相当於“贵而下贱”。从字义看，“富”与“贫”相对，“贵”与“贱”相对。《韩诗外传》的“富能（而）分贫”，显然比《成之闻之》的“福（富）而贫（分）贱”准确。贫、贱虽然经常连用，但意义毕竟有别。尤其是简文同时论述“富”、“贵”，却将其反义词“贫”、“贱”用混，不免令人起疑。那麽，是否可以将“福（富）而贫（分）贱”读为“福（富）而贫（分）贱（钱）”呢？古书中常提到富而分财之事，简上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页 |
|
| |
|
