|
|
|
 |
甲骨卜辞中“叀”与“隹”用法之异同 |
 |
时间：2009-7-24 13:49:49 来源：不详
|
|
|
在甲骨卜辞中，“叀”与“隹”是常见的一对相关语气词，也有称其为语词或语助词或语气副词者。然而在有关卜辞文法研究的论著中，谈语气词时多未能兼而论之；即有论之者，如杨树达[1]、唐兰[2]（P32-34）等先生也只是认为两者对文，管燮初[3](P17,37)、赵诚[4]、陈炜湛[5]诸先生指为相同，刘翔、陈抗、陈初生、董琨[6]等先生认为相近，然均未能详细表明何同何别。
陈梦家先生不同意“叀”与“隹”是等同于“惟”的语气词用法，而认为是介词，认为两字在卜辞中的用法是有区别的：“叀”用于正面，“隹”用于反面[7](P102)。我们认为陈氏之论有一定的道理，但是仍然不够全面，尤其指为介词，更不可从。孟世凯先生指为语助词，认为用法相同，但叀多用于吉福之辞，而隹多用于不吉之辞[8]。孟氏之说，自是一家之言，不过我们认为，用“吉福”和“不吉”来分别二字，尚恐不能尽意。因为卜辞中用“叀”者不见得全为吉福之意，而用“隹”者也不见得都是凶祸之意。
我们认为，“叀”和“隹”的用法有相同的一面，也有差异之处。试申论如下：
一、“叀”
“叀”字甲骨文早期多作 形（￣由 ），晚期字形多作 或 形（叀），也有少数前后两形互见于一期甚至同版的情况，如：
1．贞：￣由 王往伐工口 ？贞：叀弓口 乎伐工口 ？贞：叀师般乎伐？贞：叀子画乎伐？(合集6209)
该辞第一问“叀”字作“￣由 ”，后几问皆作“叀”形。研究者有以此为据分释为“￣由 ”和“叀”两字，如释前者为“甫”，后者为“叀”[2](P32)。其实两者为一字之前后变体，不必强分。今为行文方便起见，统一隶定为“叀”字。
然则“叀”者何意也？《说文•叀部》云：“叀，專小谨也。从幺省屮财见也，屮亦声。”徐铉曰：“职缘切。”《说文》中还例举了“叀”的两个古文字形，但与甲骨文、金文“叀”字字形不合。甲骨文、金文之“叀”，并不从幺，盖《说文》之言缪矣，其字形盖依小篆说之，其义解亦非造字本义，其音读亦不可从。
经近人考释，“叀”字在甲骨文中已借为语气词，音读如今之“惟”，其造字本义或许象纺塼之形。然而罗振玉先生释为鬯[9]；王国维先生释为專，即剸字，商承祚先生继而认为即杀牲而祭之意[10]；郭沫若先生认为此字用为“惠”字，亦读为“惠”字，为“瞂”字之古文，后又释为中干之伐之本字[11]；李旦丘先生依据《说文》释为谨慎之义[12]；徐协贞释为古“甫”字[13]；朱按，以上诸说并误。孙诒让先生首释此字为“叀”，又疑为“甫”之变体，而推测为“搏执之意”[14]；王襄先生释为“古惠字”；又释为“叀”，假借作鬯，复疑“有牵绾之谊”[15]；余永梁先生释为“叀”，但释义同王国维先生之说指为“剸”字，义为用牲之法，与卯燎沉同例，又释为断为断首 [16]；吴其昌承袭王余之说，认为“叀”字象牲首囊括之状，牲首在囊必先截断，故引申为刑断牲首之杀牲，又引申为击伐诛戮之征伐，更引申为伐牲以祭之祭名[17](P89-93)；叶玉森先生释为“叀”，但弥缝各家之说，用分三谊：或用为祭名，或用为專命，或用为搏杀[18]；朱芳圃先生认为“叀”为“篿”之初文，“篿”为竹器之圜者[19]；孙海波先生认为“叀”本象纺專之形，引申之训为小谨之意，卜辞中假借为“剸杀”之祭[20]；王献唐先生也认为“叀”字象纺塼之形，即线锤也；徐中舒先生也释“叀”象纺塼纺线，專有转动之意[21]。朱按，以上诸说释“叀”字为确，析形惟孙海波、王献唐、徐中舒三氏释纺塼近是，而释义均有未安。惟唐兰先生曰：“余按，卜辞习见之￣由 （早期[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页 |
|
| |
|
