|
|
|
 |
鲁滨逊“新史学”的起源 |
 |
时间：2009-7-24 13:50:01 来源：不详
|
|
|
罪率居高不下等诸多社会问题。然而，美国社会上下仍被表面的物质繁荣所迷惑，崇尚拜金主义，为物质利益不择手段，甚至政府官员为了金钱，与奸商沆瀣一气、相互勾结，贪污腐化现象异常严重。在这种背景下，工人阶级逐渐觉醒，纷纷组织起来向资本主义挑战。据统计，仅在1886—1890年间，美国共发生罢工事件6，000余起，参加人数达200万②。
为维护现行资本主义制度，一些具有改革头脑的有识之士，尤其是新闻记者，运用其犀利的笔锋，撰文揭露社会阴暗，有针对性地提出一些切中时弊的建设性见解，在美国发动一场“黑幕揭发运动”。他们通过舆论效应推动政府立法，进行社会改革，在全国范围内配合进步主义改革运动。
负有社会责任感的历史学家们不甘落后，他们身体力行，直接参与进步运动的改革顾问工作。譬如，特纳与一些政治学家、经济学家一起组建了一个“智囊团”，积极协助拉福莱特州长在威斯康星州的进步主义改革。其“边疆学说”在这里被派上大用场，被用来分析解决该州的农业问题、市场问题和运费差价等。而同为智囊之一的经济学家约翰·R·康芒斯，在研究劳资冲突过程中也是借助历史研究方法。为寻找美国劳资冲突的根源，他不得不转向研究美国劳工史③。特纳的边疆理论因威斯康星州的改革实践而大大得到丰富和加强。
为寻求一种有秩序的资本主义社会制度，鲁滨逊不失时机，著文立说，阐述一种“可用的历史(usable past)”。他说：“假使将要参加工作的青年男女知道现代工业制度的历史演变，那么当他们年长的时候，就能想法子改良自己同工人的地位，不至减少工业的产量，调和经济效率和工人的福利。”他还说：“现在工业上所存在的许多弊端，假使工人具有更高的知识，更富于同情、而且更加机警，那么，他们很容易通力合作，来扫除这些流弊，而不至于在经济上产生重大损失。”④很显然，鲁滨逊追求的是历史为现实服务，其上述思想反映了进步主义运动的改革内容和要求，某种程度上可以说是进步主义运动在历史研究领域的直接体现，从中可以看出“新史学”的阶级调和本质。正如此，鲁滨逊的“新史学派”有时被称作“进步主义史学派”。
总而言之，19世纪末20世纪初美国社会的巨大变化，使得人们探究文化及社会制度的发展，不能再局限于宪法史、政党发展史和外交史等传统史学研究领域。历史学只有转向普通大众才能适应社会大潮流，才有它的生命力。这正是鲁滨逊“新史学”产生的社会根源。
————————
① Jacob Riss，“How the Other Half Lives"，New York，1890，P275．
② 丁则民主编《美国内战与镀金时代(1861—19世纪末)》，人民出版社1990年版，第229页。
③ Willion H．Goetzmann，“Time’s American Adventures：American Historians and Their Writings sincc 1776"，cited from"Sources for American Studies"edited by Jefferson B．Kellogg and Robert H．Walker，Cormecticutt，1983，P163．
④ J．鲁滨逊：《新史学》，商务印书馆1989年，第98—99页。
二
随着社会历史的变化，上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页 |
|
| |
|
