|
|
|
 |
中国史学界关于西方马克思主义史学研究的回顾与前瞻 |
 |
时间：2009-7-24 13:50:01 来源：不详
|
|
|
义哲学思潮和西方马克思主义史学问的那种特殊的关系仍是西方马克思主义史学研究的又一重要课题。
除以上几个问题外，就学术史而言，关于西方马克思主义史学的国际影响等问题也引起中国学界的关注，如杨豫就对英国马克思主义史学在国内及国外的影响问题进行了有益的讨论，他认为英国马克思主义历史学家作为一个整体对新史学的发展起了有力的作用，作为一个学派，已经造就了一批又一批英国年轻的马克思主义历史学家②。总之，从20世纪70年代末到90年代末，我国的西方马克思主义史学研究取得了长足的进步，理论研究得到一定重视，研究范围全面展开，在某些课题上的研究正逐渐深入。
————————
① 徐崇温：《“西方马克思主义”的指导思想评析》，《史学理论研究》1992年1期，第57页。
② 杨豫：《西方史学史》，江西人民出版社，1993年，第383—384页。
三、中国史学界关于西方马克思主义史学研究的展望
历史研究的任务是分析社会结构和社会动力相互依存的关系，目的在于加深对历史现象的认识，探寻历史的真相和获得历史学的意义。新陈代谢和发展创新又是史学发展的一般趋势。而西方马克思主义史学是当今国外史学思潮中重要的一种，其发展本身就是历史学发展重要的环节。研究西方马克思主义史学思潮实际上也必然涉及到历史现实问题的研究，它包含专业研究也包含各种专业研究的综合及西方马克思主义史学本身发展史的研究。随着21世纪的到来，史学研究将出现新的趋势和产生深刻的变革，历史学也会不断地创立新体系。中国西方马克思主义史学研究也必然会呈现更加繁重、复杂、全新的景象，对此我们有不少启发和联想。20世纪最后20年中国学术界关于西方马克思主义史学领域的研究现状，无疑是21世纪我们研究西方马克思主义史学的现实起点并值得由此进一步深入拓宽和发展。过去，总的方面，我国对西方马克思主义史学研究主要集中在英国马克思主义史学范围，这既是我们的长处，又是我们的缺陷。长处在于国外英文材料对英国马克思主义史学记录介绍较多，而此范围内国外研究成果也能较快地为我国学者运用到研究中去，所以取得了一些研究成果。缺陷在于，由于研究者受语言的限制和资料方面的较多障碍以及研究者思想上的重视不够，学术界对狭义的英国马克思主义史学以外的领域，研究还十分薄弱，目前学术界所拥有的研究成果，还不能全面反映西方马克思主义史学全貌。因此，作为史学史的分支学科，我们认为对于西方马克思主义史学的研究从研究内容到方法，应把握好以下三点：
(一)多角度、全方位地剖析西方马克思主义史学理论和史学实践。
也就是说，充分引进新资料和运用新方法，展开对西方马克思主义史学的全面探讨。从时间跨度上，不但要注重其形成和发展时期，也要对其后期走向给予更多的关注。从研究对象及内容上，可以把眼光和视野扩大到西方各国马克思主义史学的学科领域，既要深入英国和法国等主要国家的马克思主义史学研究，也要涉及美国、日本乃至印度等国的马克思主义史学研究。在研究过程中，可以抓住两方面：其一，加强对西方马克思主义史学的历史观及其支配下的史学理论和历史方法论问题的反思。其实，对西方新史学的研究，张芝联先生早就提出要“继续引进与讨论历史方法问题，更系统地研究一些历史家和史学流派”①。由此看来，在国际史学大背景下，我们在注重丰富多彩的西方马克思主义史学家本身及其学术思想的研究的同时，还可以把整个流派与其他西方新史学流派、中西方马克思主义史学、西方马克思主义史学内部各个分支派别间有关史学理论和历史实践问题进行比较研究。而在实际操作过程中，应该把握的原则是，新世纪西方马克思主义史学理论研究应该体现与其他多种史学理论之间的多维交流与对话，研究者的成果要体现西方各种史学流派及其史学理论和方法论的多元化、多样化和多维化特征。但这有一个前提，各种不同历史观及其支配下的史学理论观念虽有相互吸收相互并存和互补的趋势，但本质上的理论原则是难以相互融合的。我们不要混淆了它们的界限。正如有的学者所云，“未来的岁月里，不同历史观及其支配下的史学理论主张之间的讨论和斗争是不可避免的”②。所以，西方马克思主义史学与其他林林总总新史学流派间的关系问题仍会是以后理论研究的重点之一。此外，理论上还应加强和深入经典马克思主义史学与西方马克思主义史学间的理论渊源关系、西方马克思主义哲学思潮
————————
① 参见 << 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] 下一页 |
|
| |
|
