用户名: 密码:
会员中心 在线投稿
| 网站首页 | 中国历史 | 世界历史 | 历史名人 | 教案试题 | 历史故事 | 考古发现 | 历史图片 | 收藏 | 社会
相关文章    
您现在的位置: 历史千年 >> 教案试题 >> 历史论文 >> 正文
中国再婚制度的历史沿革
中国改革:历史与伦理的
50年来的中国近代文化史
中国通史的一种读法——
20世纪中国社会变革的可
中国知识分子的历史轨迹
顾颉刚与《当代中国史学
近百年来的中国哲学史研
20世纪中国古代财政史研
中国艺术考古学初探
最新热门    
 
中国“封建”概念的演变和“封建地主制”理论的形成(2)

时间:2009-7-24 13:50:21  来源:不详
政治为中国社会之痼疾,也是一脉相承的。
[3] 列宁的原话是:“……中国这个落后的、半封建的农业国家的客观条件,在将近五亿人民的生活日程上,只提出了这种压迫和这种剥削的一定的历史独特形式——封建制度。农业生产方式和自然经济占统治地位是封建制度的基础;中国农民这样或那样地受土地束缚是他们受封建剥削的根源;这种剥削的政治代表是以皇帝为政体首脑的全体封建主和各个封建主。”(《中国的民主主义和民粹主义》,《列宁选集》第2卷,人民出版社,1960年,第426页。
[4] 《列宁选集》第四卷,人民出版社,1960年,第335页。)
[5] 该文载于湖南自修大学《新时代》第1卷第4号。原话是:“中国是个农业国家,自周秦以至满清末年,可说是长期的农业经济时代。和这长期的农业经济组织相适应的政治组织,是封建的专制政治。两千多年之间,经济组织上没有发生重大的变化,所以政治组织上虽有转朝易代的波澜,而在实质上也没有发生重大的变化。”参阅洪认清:《李达的历史理论和史学思想》,载《船山学刊》2001年第2期。
[6] 在中国社会史论战中,王亚南说过:“所谓‘封建军阀’‘封建思想’一类术语,早就流行于一般文人学士之口。”(《中国社会史论战》第一辑第39页)陈嘨江也说过:“封建说法之所以繁盛的原因,当回溯1925—1927革命的时候,那时把一切旧的都看作封建的,因而亦在被打倒之列”(《西汉社会经济研究·导言》,新生命书局,1936年)。
[7] 中国共产党第六次代表大会《政治决议案》,载中共中央书记处编《六大以来:党的秘密文件》第3页,人民出版社,1981年。
[8] 中国共产党第六次代表大会《土地问题决议案》,载《六大以来》第31页。该决议还指出:“现在农村的社会经济制度,完全受过去的封建制度之余毒束缚着。中国封建制度的历史发展之特殊情形,和西欧封建制度有许多差异;中国以前的国家封建制度(所谓国有土地)与地主土地私有制度同时并存,这两种制度互相斗争。然而根本的事实并不因此而变更,这个根本事实,就是现在的中国经济政治制度,的确应该规定为半封建制度。”“如果(因为)[认为]现代中国社会经济制度,以及农村经济,完全是亚洲式生产方法进于资本主义之过渡的制度,那是错误的。亚洲式的生产方法底最主要的特点是:(一)一没有土地私有制度。(二)国家指导巨大的社会工程之建设(尤其是水利河道),这是形成集权的中央政府统治一般小生产者的组织(家族公产社或农村公产社)之物质的基础。(三)公社制度之巩固地存在(这种制度根据于手工业与农业经过家庭而相结合的现象)。这些条件,尤其是第一个条件,是和中国的实际情形相反的。”
[9] 何干之:《中国社会性质问题论战》,《何干之文集》第1卷,北京出版社,1993年版,第186页。
[10] 《中国社会到底是什么社会》一文载《新生命》第1卷第2期,1928年10月1日。从这开始,陶希圣陆续在《新生命》、《东方杂志》、《学生杂志》、《教育杂志》、《春潮》、《民族》、《经济学报》和《读书杂志》等刊物上发表了一系列相关文章,后来结集为或展写为《中国社会之史的分析》、《中国的封建社会》等书,成为当时论战中“新生命派”的主将。
[11] 《中国社会经济史研究的总成绩及其待决问题》,载《社会科学论丛季刊》第三卷第一期。
[12] 我们还没有发现当时中国学者有否认中国历史上存在封建社会的,但在苏联学者中确实有持这种主张的,如坎脱罗维亚、别林和洛马金。参阅白钢《中国封建社会长期延续问题论战的由来与发展》第3—4页。
[13] 当时主张西周以后才进入封建社会的学者很少,主要代表者郭沫若在国外,人们对他的批评也集中在秦始皇统一是否完成了封建化的过程这一点上。
[14] 《中国社会之史的分析》;《中国之商人资本及地主与农民》,《新生命》第3卷第2期,1930年2月1日。
[15] 陈邦国:《中国历史发展的道路》,载《读书杂志·中国社会史的论战》第一辑。
[16] 王礼锡:《中国社会形态发展史中之谜的时代》,载《读书杂志·中国社会史的论战》第三辑。
[17] 这方面的论述很多,可参阅朱新繁《关于中国社会的封建性的讨论》,载《读书杂志·中国社会史的论战》第1辑;李达:《中国现代经济史之序幕》,载《法学专刊》1935年第3、4期合刊。李达指出:鸦片战争以前的商业,一、其剥削机能的发挥始终依存于封建的生产方法;二、历朝封建政府都实行重农抑商的政策,商业资本始终没能独立发展;三、商业资本的活动,一直附属于封建的土地所有者;四、商业资本始终没有插足对外贸易。结论是:中国商业资本从来没有脱掉它的隶属性和限制性。
[18] 参见李达《中国现代经济史之序幕》。
[19] 参见王渔邨

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页

 
  | 设为首页 | 加入收藏 | 联系我们 | 友情链接 | 版权申明 |  
Copyright 2006-2009 © www.lsqn.cn All rights reserved
历史千年 版权所有