|
|
|
 |
历史人类学的理论与在中国的实践 |
 |
时间：2009-7-24 13:50:35 来源：不详
|
|
|
人类学研究，1993年他来到中山大学座谈，勒高夫不改初衷，继续鼓吹建立历史人类学。他说人类学“研究方向对我们十分重要，因为我们得以更好地理解人们日常生活的历史，一切人的历史，而不单纯是理解社会上层的历史。然而人类学主要是从功能主义和结构主义两个学派内部发展起来的。可是，功能主义和结构主义并不重视时间，也不考虑历史。所以，有意成为人类学家的史学家应当创立一门历史人类学。”[77]今天中山大学历史系与人类学系组建了历史人类学研究中心，足以令这位新史学的布道者欣慰了，这大概不是历史的巧合吧。中山大学的历史人类学家，你们是中国新史学的代言人吗？
------------------------------------------------
[1] 收入[法]J·勒高夫等编《新史学》，上海译文出版社1989年版第238，239-240，256-257页。
[2] J·勒高夫等编《新史学》，上海译文出版社1989年版第244，247，249，254-255，256页。
[3] [英]辛西亚·海伊《何谓历史社会学》，收入S·肯德里克等编《再现过去 了解过去——历史社会学》，上海人民出版社1999年版第38页。
[4] J·勒高夫等编《新史学》，上海译文出版社1989年版第230页。
[5] J·勒高夫等编《新史学》，上海译文出版社1989年版第22-23页。
[6][法] 马克·布洛赫《历史学家的技艺》上海社会科学院出版社1992年版第23页、110页。
[7] J·勒高夫等编《新史学》，上海译文出版社1989年版第237-238页。
[8] [法]费尔南·勃罗代尔《历史学和社会科学：长时段》，蔡少卿主编《再现过去：社会史的理论视野》浙江人民出版社1988年版第55页。
[9] J·勒高夫等编《新史学》，上海译文出版社1989年版第256-257页。
[10] J·勒高夫等编《新史学》，上海译文出版社1989年版第142页，144页。
[11] 所以有学者将心态史与历史人类学一起评述，见徐浩《探索“深层”结构的历史——年鉴学派对心态史和历史人类学研究评述》，《学习与探索》1992年第2期。
[12] [英]辛西亚·海伊《何谓历史社会学》，收入S·肯德里克等编《再现过去 了解过去——历史社会学》，上海人民出版社1999年版第35-36页，38页。
[13] J·勒高夫等编《新史学》，上海译文出版社1989年版第239页。
[14] [法]保罗·利科《法国史学对史学理论的贡献》上海社会科学院出版社1992年版第86-90页。
[15] J·勒高夫等编《新史学》，上海译文出版社1989年版第4，40页。
[16] [英]彼得·伯克《历史学与社会理论》上海人民出版社2001年版第18页。
[17] 蒋斌译《史学与人类学》，载《食货》复刊第12卷12期，1983年；杨希枚译《论史学与人类学》，载《中国史研究动态》1985年第4期；谢维扬、俞宣孟译，载《结构人类学》第1章，上海译文出版社1995年版，笔者以下引文出自该书，引文页数随文注出。
[18] J·勒高夫等编《新史学》，上海译文出版社1989年版第7页。
[19] 收入蔡少卿主编《再现过去：社会史的理论视野》浙江人民出版社1988年版，以下引文随文注出页数。
[20] [美]伊格尔斯《二十世纪的历史科学——国际背景评述》（续四），《史学理论研究》1996年第1期，第148、151页。
[21] 陈启能《〈年鉴〉杂志的更名和史学研究的新趋向》，《史学理论研究》200年第2期，第115页。
[22] 载《八十年代的西方史学》，中国社会科学出版社1990年版。
[23] [美]冯珠娣、何伟亚《文化与战后美国的中国历史学》，载《文史哲》1996年第6期，第15页。
[24] 陈启能《〈年鉴〉杂志的更名和史学研究的新趋向》，《史学理论研究》200年第2期，第116页。
[25] [美]伊格尔斯《二十世纪的历史科学——国际背景评述》（续四），《史学理论研究》1996年第1期，第148、152页。
[26] [美]伊格尔斯《欧洲史学新方向》华夏出版社1989年版第206-
<< 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] 下一页 |
|
| |
|
