|
|
|
 |
50年来的中国近代边疆史研究 |
 |
时间：2009-7-24 13:50:47 来源：不详
|
|
|
述论著的共同点，即认为日本掠夺我国的各种资源，残暴地压榨中国人民，向世人显露出侵略者的狰狞面目。
（七）近代中国边疆研究史的考察
这是前一阶段该专题研究的继续和深入，内容涉及学术团体、学者、著作和边疆考察等方面。
刘逖《中国地学会》（《中国边疆史地研究》1991年第2期）、马大正《略论禹贡学会的学术组织工作》（《中国边疆史地研究》1992年第1期），分别论述了中国地学会和禹贡学会在中国边疆史地研究方面的业绩，以及学术组织工作的经验和成绩。袁英光、桂遵义《中国近代史学史》（江苏古籍出版社1989年版），胡逢祥、张文建《中国近代史学思潮与流派》（华东师范大学出版社1991年版），评述了西北史地学派及该派的代表人物张穆、何秋涛等人的学术成就。马汝珩、张世明《嘉道咸时期边疆史地学的繁荣与经世致用思潮的复兴》（《中国边疆史地研究》1992年第1期）认为，嘉道咸时期形成了一个边疆史地学研究者的趣缘集合体，成员包括祁韵士、何秋涛、俞正燮等人。正是这些人的整体效应，才产生了嘉道咸时期边疆史地学繁荣昌盛的局面。
宝日吉根、宝音图《〈皇朝藩部要略〉张穆改定稿本评介》（《蒙古史研究》第4辑，内蒙古人民出版社1993年版），蔡家艺《何秋涛的西北边疆史地研究》（吕一燃主编《中国边疆史地论集》，黑龙江教育出版社1991年版），《浅论〈蒙古游牧记〉》（《中国边疆史地研究》1991年第1期），张承宗《张穆、何秋涛对边疆历史地理的研究》（《史学史研究》1991年第1期），评述了二人的学术贡献和爱国主义精神。吴怀琪《评姚莹的边疆史地研究》（《中国边疆史地研究》1993年第1期）、陈经忠《姚莹和他的历史地理著作》（《文史杂志》1989年第1期），分析了姚莹边疆史地学著述的特征。
边疆考察是中国近代边疆学者学术活动的重要内容，也是一些政府官员的治边措施。马大正《有清一代新疆考察述论》（马大正等主编《西域考察与研究》，新疆人民出版社1994年版）、《20世纪新疆考察述论》（《中国边疆史地研究》1992年第3期），探讨了晚清和民国时期中国学者及军政要员新疆考察活动的历史功绩。吕一燃《谢彬及其边疆史地研究》（《西北史地》1988年第2期）、杨镰《谢彬和他的〈新疆游记〉》（《新疆游记》，新疆人民出版社1990年版），论述了谢彬的边疆考察经历和成就。邢玉林、林世田《西北科学考察团组建述略》（《中国边疆史地研究》1997年第3期），黄烈《艰辛的历程、丰硕的奉献——黄文弼先生与西北考察》（《中国边疆史地研究》1992年第3期），评述了20世纪20至30年代中瑞（典）西北科学考察团组建过程以及黄文弼学术活动和成就。
深入发展阶段的中国近代边疆史研究，显著的特点是创新。表现在新概念的提出及系统阐释，如对边疆民族管理机构的研究；新领域的开辟及详细论述，如对边疆大吏及流人对边疆贡献的研究；新课题的论证和薄弱环节的加强，如对唐努乌梁海的研究等。
五、回顾与前瞻
50年来中国近代边疆史研究经历了曲折的发展道路，取得了显著的成绩，也反映出了一些问题。50年来中国近代边疆史研究还存在哪些问题，我们今后应如何加强薄弱环节呢？
首先，理论研究还比较薄弱，今后应当加强探讨。应当承认，老一辈学者顾颉刚、吴文藻、白寿彝、谭其骧等人在关于中国疆域的界定等边疆理论方面做出了较大贡献。给晚学开辟了道路。吕一燃、马大正、邢玉林等人近些年来在边疆界定、中国边疆研究的功能和方法等方面也提出了不少有益的见解，为中国边疆史理论框架的构筑做出了贡献。此外，台湾学者胡耐安、林恩显在中国边疆研究的理论与方法方面也做出了成绩（见胡耐安《边政通论》，1960年台北初版；林恩显《边政通论》，台北华泰书局1987年初版；《中国边疆研究的理论与方法》，台北渤海堂文化公司1992年版），但是也应当承认，中国边疆史研究理论探讨还不够深入，有些问题还没有涉及。比如边疆观问题。中国近代边疆是中国古代边疆的延续和发展，只是因为帝国主义列强的侵略，中国近代边疆才发生了不同于古代边疆的变化。中国古代边疆观已有比较明确的内涵，而中国近代边疆观的内涵却还是很不明确。到底应当怎样揭示中国近代边疆观的内涵？中国近代边疆观和中国古代边疆观相比有哪些异同？解决这个问题，中国近代边疆史研究中的许多问题也才便于梳理。又比如中国近代边疆史研究的方法问题。中国近代边疆既有政治、军事、经济、文化等方面的含义，又和民族、宗教、人物等因素密切相关，它的研究方法就必然是多种学科研究方法的综合，而不可能是单一的。换言之，政治学、军事学、经济学、文化学、民族学、宗教学等学科的研究方法，中国近代边疆史研究都可以借鉴。而目前这方面的探讨还 << 上一页 [11] [12] [13] [14] 下一页 |
|
| |
|
