|
|
|
 |
50年来的中国近代边疆史研究 |
 |
时间：2009-7-24 13:50:47 来源：不详
|
|
|
很不够。因此，在即将到来的新世纪里，用马克思主义的唯物史观做指导，采用多学科的研究方法，构筑中国近代边疆史研究的理论，仍是一项艰巨的任务。
其次，研究领域还不够宽广，今后需要进一步拓展。中国近代边疆史有着丰富的研究内容，包括边疆民族、边疆宗教、边疆社会、边疆教育、边疆人物、边疆制度、边疆管理、边疆开发、边疆自然地理、资本帝国主义对中国边疆的侵略、边界和领土问题等。就其中的某一项说，又可以分得更细，比如资本帝国主义对中国边疆的侵略，就有割占领土、掠夺资源、宗教渗透、文化侵略等方面。由于中国近代边疆史研究以近代边疆作为独立客体进行研究的时间还不很长，所以有些内容还没有涉及，或虽然涉及了但还很不深入。比如边疆社会。不同少数民族居住的边疆地区由于生活习俗、宗教信仰、生产方式等的不同，社会面貌也就很不一样，而我们这方面的研究还很不够。又比如资本帝国主义对中国边疆地区的侵略，在中国近代边疆史研究的初步发展阶段，学术界侧重于沙俄对我国边疆领土的掠夺，到了深入发展阶段，侧重的则是日本帝国主义对中国边疆资源的掠夺。这显然是扩大了研究领域，深化了研究内容。在即将到来的新世纪里，中国近代边疆史研究的领域还需要拓展，应着重加强中国近代边疆内在问题的研究，比如边疆社会、边疆宗教、边疆教育等。
再次，有的研究主题还比较肤浅，今后尚需进一步深化。研究主题肤浅的主要表现是有些著述没有抓准实质性的东西，描述有余，分析欠缺，比如某些人物的研究，某些边界问题的探察等。为了深化中国近代边疆史研究，我们应当把中国近代边疆史研究和现实的中国边疆问题结合起来，把文献调查和实地考察结合起来，把边疆地区的人文社会科学研究和自然科学研究结合起来。
最后，具有批评性的讨论不够，今后应当加强争鸣。综观50年来的中国近代边疆史研究，我们发现，至少在四个问题上表现出了不同意见。一是中国疆域的界定，或者说是中国近代边疆的基础。这个问题尽管史学界进行过讨论，但意见仍没有取得一致。二是晚清政府在西藏的施政，张荫棠查办藏事的效果。有人认为这是西藏近代史上的重要事件，是值得充分肯定的进步的改革，对后来西藏社会的发展产生了不可忽视的作用。也有人认为，张荫棠在西藏推行新政随心所欲，操之过急，直接给西藏上层分裂分子造成口实，难辞其咎。真实的情况到底怎样？双方还需要深入研究，也更需要进一步讨论。三是清末内蒙古的移民屯垦。有学者认为，清末大规模移民实边屯垦，从长远的历史影响看，对蒙古地区进一步土地开发，是有一定成效的，对蒙古族自身农业的发展，也有一定的益处。也有学者认为，清末移民实边造成了对内蒙古地区社会生产力的破坏，也没有起到充实地方、抵御帝国主义入侵的作用。由于两种意见争论不够，因此认识也没有接近。四是有关理论问题的认识。针对台湾学者林恩显阐述的边疆研究理论与方法，大陆学者马大正提出，不应当用边疆民族研究取代边疆研究。由于缺乏深入探讨，问题也只是点到这里为止。总之，50年来的中国近代边疆史研究中，不是没有不同意见，只是因为缺乏交锋和讨论，各说各的，有些问题的认识才停滞不前。今后应当加强中国近代边疆史研究中的争鸣，加强学术批评，以繁荣中国近代边疆史研究。 << 上一页 [11] [12] [13] [14] |
|
| |
|
