|
|
|
 |
范文澜对史学比较方法的成功运用 |
 |
时间：2009-7-24 13:50:53 来源：不详
|
|
|
生产力进步、 依附各国侵略者，引导中国走向殖民地的路线。”范文澜用犀利的笔锋，痛斥投降派的 卖国路线并且指出：“中国近百年史就是人民反抗投降派及其主人帝国主义的斗争史。 ”
为了更加形象生动地揭示两派之间截然对立的立场，范文澜列举了众多的例证。如抵 抗派与投降派在对待外情、用兵方法以及对待人民的态度等方面都通过实例来说明，给 读者以形象的认识。我们以用兵为例看看范老是怎样评价抵抗派的代表人物林则徐和投 降派的代表人物道光帝的。林则徐认为，“剿夷八字要言，器良、技熟、胆壮、心齐是 已，第一要大炮得用。”他主张训练本地军队炮术精熟，不需“远调百万貔貅，只供临 敌之一哄”。而道光帝却恰恰是在各省抽调兵丁，杂凑成军，一闻炮声，便“纷纷溃散 ，几同儿戏”。(注：范文澜：《中国近代史》(上)，人民出版社，1979年，第62-63页 。)生动的实例，鲜明的对比，充分反映出抵抗派与投降派观点的对立和当时地主阶级 内部利害的矛盾，同时也反映出统治阶级的满族与被统治阶级的汉族之间的严重矛盾， 这是范文澜通过比较得出的深刻见解，对我们现在正确认识鸦片战争仍具有积极意义。
2.文人之间的比较。关于人物的比较，范文澜的著作中涉及内容很多，并且独具特色 。范老对于盛唐时期的文人李白、王维和杜甫之间的学术渊源和风格的比较，就充分显 示了唐代诗人对传统文化的继承和发展，并且充分展现出盛唐文苑的百花盛放之势。
范文澜用浓重的笔墨对比描写了这三位盛唐的伟大诗人。归纳起来，主要有以下几个 方面。
首先，他们的仕途经历不同。天宝初年，李白因诗名大被任命为翰林院供奉，并无官 爵。但李白居长安前后不到三年即被放还山林，李白对当世时务是隔膜的，不知如何处 危乱之朝，以真放对阴险，当然要被排挤出朝。王维始终在朝做官，与贵官交接往来， 文名极盛，是做官能手。杜甫虽有“致君尧舜上”的大抱负，但他的现实生活却是流离 失所，不仅做不到大官，连微小的谏官也因言事被斥革，所以他们在仕途上有着截然不 同的经历。
其次，他们对政治的看法不同。范老通过生动的实例分析说，李白的政治见解很差。 他既看不出安史是国之叛逆，也看不出李割据东南对朝廷的危害。王维诗所谓“植福祠 迦叶，求仁笑孔丘”，只要个人得利，哪管仁之所在，杀身成仁更是被看作笑谈。他投 降安禄山，因此和李白都不免身败名裂。李璘、安禄山失败之后，李白和王维都 犯了死罪，幸而因其诗名而被人营救，得以从宽发落。比这两位略后的杜甫抱着“致君 尧舜上，再使风俗淳”这一不切实际的理想抱负，尽管同李白的理想一样天真，并且对 朝廷心存不满，但是和其他两位不同的是，他对朝廷绝对的忠诚。他曾经身陷叛贼之 中 ，但不曾为叛贼所侮辱，逃出贼窟，历经艰辛，这是王维和李白所不能忍受的。
再次，他们的学术思想渊源不同。李白、王维和杜甫这三位诗人的诗作是代表道教、 佛教和儒家三种思想的结晶品。李白以神仙作为自己的抱负，思想上实行神游八极之表 ，他的诗奇思涌溢，想人之所不能想，说人之所不敢说，敢于冲破一切拘束，破浪直前 不畏缩，正是他道教思想的体现。王维是禅宗南宗神会禅师(即禅宗所谓七祖)的弟子， 是佛教禅宗在文学上的代表人，他的诗画二艺都有很高造诣，被誉为“诗中有画，画中 有诗”，其中有一部分诗作谈佛理，王维诗兼陶潜、谢灵运之所长，成为整个文学史上 的一大家。杜甫诗是儒家思想的杰出体现，儒家思想的核心是“仁”和“礼”，杜甫对 朝廷是绝对的忠诚，他“不忍便永诀”、“葵藿倾太阳，物性固莫夺”即为其精神的最 好写照。然而由于安史之乱，他的实际境遇却是流离失所，“大抱负与贫困生活这个矛 盾，是杜诗丰富内容的源泉”。杜甫对人民的同情心，与“致君唐虞际”的忠君心相结 合，正是儒家思想的集中体现。(注：范文澜：《中国通史简编》(修订本)，第三编第 二册，第668-684、802页。)
通过总体的对比分析，范文澜先生高度肯定了三位诗人在中国文学史上的地位，并尤 为赞赏杜甫，认为尽管“历代诗评家对王维、李白或有异辞，而杜甫的‘诗圣’地位从 未动摇过”。(注：范文澜：《中国通史简编》(修订本)，第三编第二册，第668-684、 802页。)
三、比较分析文化内容，展现传统文化精华
范文澜先生的通史著作有一极为突出的特点，那就是上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页 |
|
| |
|
