|
|
|
 |
范文澜对史学比较方法的成功运用 |
 |
时间：2009-7-24 13:50:53 来源：不详
|
|
|
照周礼所规定的等级分配生活资料，这自然是一种空想。墨子也承认贵贱的等级，以为 天子、三公、诸侯、卿、大夫下至乡长、里长、家君(家长)各级正长，都是有智慧有威 权能统一是非表率万民的贵人，万民则是贱者愚者。但墨子主张选择贤良为正长，并复 大禹之古，要求各级贵人学大禹过着与万民同样勤劳菲薄的生活，放弃剥削的权利。这 更是一种空想，永远不会得到统治阶级的采纳。”(注：范文澜：《中国通史简编》(修 订本)，第一编，人民出版社，1965年12月，第7、18、190-191、10、217、219、219-2 20、220-221、219页。)
天命观的同异。首先，孔、墨都尊天命，但对鬼神态度不同。“孔子尊天信命远鬼神 ，天子得祭天，庶人只许祭户神或灶神，祭鬼只许祭父母。墨子尊天非命信鬼神，主张 人无贵贱，都有权祭天和众鬼神。”其次，“天子代天治民，儒墨意见略同，可是儒家 说天命既定之后，下民应该服从，不许怨天尤人。墨子以为上天鉴临下民，按照下民的 利或害，随时对贵人行施公平的赏罚，绝无不变的命运。儒家信天命，所以鬼神不灵。 墨家不信命，所以鬼神也能赐福降祸。”第三，他们对庶民地位的认识不同。“儒家认 庶民最贱。墨家以为官无常贵，民无终贱，臧获(奴隶)也是人，在上天看来，凡是人都 应该兼相爱，交相利。”第四，在天命观的影响与作用方面，两学说存在不同的看法。 “儒家的天是静的，保护统治阶级利益的，表现上天意志的是命。墨家的天和鬼神是活 的，似乎真有极大的权能，赏善罚恶，保护被统治阶级的利益。墨子把一切希望寄托在 天和鬼神的赏罚上，……想借鬼神的威力，说服王公大人行善政，结果只能是麻痹庶民 的反抗性。”第五，对其政治统一的思想进行了比较。“孔墨都要求中国政治上的统一 。孔子年代较早，周礼在诸侯国多少还有一些约束力，因此主张从周尊王，复兴周道， 诸候国各保现状。墨子时周天子已经完全失去政治上的作用，看不出谁是统一者，因此 主张上同于天，楚越齐晋四大国各保现状，等待上天选择有德利民的国君为天子。”( 注：范文澜：《中国通史简编》(修订本)，第一编，人民出版社，1965年12月，第7、1 8、190-191、10、217、219、219-220、220-221、219页。)
范文澜对儒、墨两家的比较还涉及到其他方面的内容，落以表列，(注：范文澜：《中 国通史简编》(修订本)，第一编，人民出版社，1965年12月，第7、18、190-191、10、 217、219、219-220、220-221、219页。)归纳如下，以醒眉目：
附图
（注释：范文澜：《中国通史简编》(修订本)，第一编，人民出版社，1965年12月，第7、 18、190-191、10、217、219、219-220、220-221、219页。）
学术研究切忌笼统、含糊和肤浅。范文澜对夏、商、周三代文化和儒、墨两家学说的 比较和分析，可谓视野开阔、周到细密、鞭辟入里，在对古代思想文化比较研究上，堪 称典范之作。很显然，著者的论述贯彻了唯物史观的理论指导，体现了对古代思想学说 全面而准确的把握，而在比较研究方法的应用上却很灵活，对夏、商、周三代文化的分 析，是纵向比较研究，从而很有说服力地证明由刚刚进入阶级社会——奴隶社会——早期封建社会不同社会阶级，反映在文化上的成熟程度不同、总体价值观念和取向不同。 对儒、墨两家的分析，则是同一社会历史阶段的横向比较研究，儒、墨在东周时期同为 显学，孔子和墨翟同为古代杰出的智者，他们在博学和创立有影响的学说上是相同的，但因其代表的社会阶层不同，因此决定其政治思想、等级观念等方面的对立和差别，最 终决定一个受到历代尊崇、一个消绝中断的历史命运。
中国古代文化渊源久远，灿烂辉煌，对全人类文化作出了伟大贡献。范文澜熟练地运 用唯物史观原理，擅长于对古代思想学说进行恰当的比较研究，无论对阐发古代文化的 发展脉络，或对古代思想家、学问家学说的丰富内涵和价值评判上，都有十分精到的论述，大大推进了对传统文化的研究，是留给我们的一份极其宝贵的思想遗产，值得我们认真地、深入地发掘。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] |
|
| |
|
