一样,是中国近代史上的进步运动,等等。上面提到的新的主线说,也即“三个阶梯”说,与“洋务运动热”是密切相关的。
对于晚清政治史中的若干专题研究,因头绪较多,不再一一细述,兹据《历史研究》所载论文的情况,列表分析如下:
表1《历史研究》所反映的晚清政治史各专题研究状况(1954―1993年)
据《〈历史研究〉目录索引》整理。按:1954―1983年的索引原系按专题排列,1984―1993年的索引则系按时期排列。现已尽可能地作了归并,以利对比。
《历史研究》自1954年创刊,1966年停刊,1974年复刊直至今天,虽有月刊、双月刊的反复变化,但其研究论文的容量还是相对稳定的,因此可用来进行一些比较。需要说明的是,《〈历史研究〉目录索引》中,无论是专题或是按时期划分,上表都有一些论文不属于或不纯属于晚清政治史的范围。本表的统计中只剔除了那些明显不属于政治史的论文。
首先,有关晚清政治史论文的总量略呈上升趋势:1966年“文化大革命”发动之前约12年,发表有关论文113篇;1974年复刊至1983年的10年,计发表121篇;1984年起的新10年,计发表135篇。
其次,各专题篇目数量变化明显。
两次鸦片战争:在三个时期均非热门,但在1984年后略多,呈上升趋势。
太平天国革命:由“文革”前的第一热门(几占总数的2/3)逐渐转冷,1984年后退居第三(已不足1/7)。
洋务运动:由冷转热,由“文革”前的最末位,逐步上升,1984年后已跃居第二(1/4强)。
戊戌变法:热―冷―热,除“文革”期间一度受冷遇外,稳定在11%左右(1/9)。
义和团运动:始终未能成为热门。
辛亥革命:稳定上升,由“文革”前居于第二(但只占1/5),上升为第一位(近2/5)。
帝国主义侵华:居于末位。由于有些论文已归并到各相关时期,这里主要是属于总论或按边疆地区分类的部分。但其在“文革”期间显然曾“热”了一下,这与当时反对社会帝国主义霸权的政治背景有关。
进入90年代以来,随着时间的推移,近代政治史、晚清政治史的研究也出现了一些新的动向。我们可以大略地将其归结为“三多三少”或“三弱三强”,即:在整个近代史的研究中,政治史的研究相对减少变弱,其他专史研究相对增多增强;在近代政治史领域的研究中,热点也在逐渐后移,即移向中华民国上的研究,晚清史的研究相对冷寂;在晚清政治史本身的研究中,对革命运动、革命者的研究减少,而对统治阶级、统治集团人物乃至晚清政治制度、中央和地方权力的演变等的研究得到增强。应该说.这些部是很正常的现象,是研究深入发展的题中应有之义。
<< 上一页 [11] [12] [13] 下一页