《临汀志》：靖王祠，在临汀（蓬）〔莲〕城县南，嘉定间勅赐庙额。按：王，淮阴人。张有严之子。唐开元元年八月十八日生，十四年七月二十五日入灭为神。护国救民，封成济侯。（宋）太祖亲征太原，川水泛滥，上忧之。冰忽合，师遂济。空中见神来朝，加“征应护圣使者”。熙宁五年，陞济物侯。宰相王荆公令有司勘会灵显事迹，再封“忠懿文定武宁嘉应侯”。南渡以来，神复响答于浙间。而此方尤显著，累封东平忠靖王，邑人尊事之。殿基旧卑隘，淳熙九年重建○15。

对照《大典》卷7892（《辑佚》页1284）引《临汀志·祠庙》，此条仅存18字：“勅赐东平忠靖王行祠，在莲城县南，嘉定间创。”此似更象原文，疑上引转录于《辑稿》之文，《大典》编者已有删改，如首句，仅存“靖王祠”三字，“临汀”、“宋”又为臆补。毋庸置疑的是：“按”以下近200字无疑为《临汀志》原有，已被《大典》编者删去。联系宋代方志如《吴郡志》卷12～13、《景定建康志》卷44、《咸淳毗陵志》卷14，尤其是《咸淳临安志》卷71～74祠祀或祠庙门所载不厌其详，还多附录相关诗文来看，似开庆志中此门的许多条目均已被《大典》编者删节。另外，从《临汀志》行文的字里行间也可以考见《大典》编者的类似删节。如《大典》卷7892（《辑佚》页1315）云：“其详见本仓（均济仓）规约”，今考《大典》本《临汀志》，此《均济仓规约》已荡然无存，显而易见，亦已被编者一刀砍去。相信类似情况还有一些。总之，即此三例足证今传开庆志已非完本无疑（另一例即上举“清心堂”佚文）。
（3）是否存在开庆志以外的另一种《临汀志》  这已是尚难确证的一个问题。临汀作为汀州的郡名，自唐已然，宋、元、明均可用其古称，名之曰临汀。在残本《大典》各卷中还存在标作书名为《汀州志》及《汀州府志》的条目○16。这些条目经校核，与七卷本开庆志文字基本相同，《临汀志》应是其史源。从其“福建汀州府”等行文语气及《临汀志》所无的“人物”门的出现，应是明初修纂之志，姑置勿论。
值得注意的是：《大典》卷7892（《辑佚》页1337）引《临汀志·营寨·汀州屯田》一条，据其“见于汀州路上杭县立屯”及“延祐七年终合有见在种田军人”云云，则此条绝非开庆志中文字，不知何以会窜入？这里似乎有两种可能：一是将元修《汀州志》或《汀州路志》的书名误写成《临汀志》；二是元代确实存在另一种也名曰《临汀志》的方志。两者必居其一，因书阙有间，难以确定。另外，《大典》卷9764（中华书局影印本页4205下）有引《临汀志·山水·滴水岩》一条佚文云：“在汀州府上杭县东北七里，石窦有线，留直透泻岩下……。”校《大典》卷7891（《辑佚》页1269）“汀州府”三字原无，有可能是《大典》编者所加；“留直”，乃“溜直”之讹，极有可能是抄手之误。令人费解的是开庆志中的“莲城”，被改成了“上杭”。检点校本《闽书》卷22（册1页533）将“滴水岩”条系于明成化年间新划的归化县北五里，与连城（明改莲城为连城）交界处。是否有可能，因明初行政区划的变动，滴水岩已不在莲城县，而修志者无所适从，将其误系于上杭县。如果《临汀志》书名确非误书，则同样不能排除明初也曾出现过另一种不同于开庆志的《临汀志》之可能。不过仅此一条，同样不足以论定。因此，这是一个很难作出是非判断的问题。
（4）《大典》编者对开庆志文字的改动  这实际上包涵了三方面的内容：一是删节，二是增加，三是窜改。增删以上已举了些例证，所增的不仅有上述“汀州屯田”一条正文，还有10条《元一

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>