|
|
|
 |
元代及明前期社会变动初探 |
 |
时间：2009-7-24 13:52:39 来源：不详
|
|
|
直延续到明前期。
第二，关于古代社会发展，通常有西周、战国、魏晋封建说。唐宋变迁说也被普遍认可。然而，对元代及明前期的社会变动，人们却一直未予充分重视。如前所述，唐宋变迁之后应该有一个元代及明前期不大不小的社会变动。如果是这样，古代中国可以分为三大发展阶段：夏商西周，战国秦汉隋唐，宋元明清。后两阶段内各插入一段局部变动：魏晋南北朝和元代明前期。
第三，退一步讲，即使元代及明前期社会变动不能和魏晋南北朝相提并论，至少应该打破王朝界限，把元代及明前期连在一起，认真做一番长时段的考察。因为上述五大变动的作用影响并不局限于元代，多数直接遗留到明前期甚至以后。明代许多与中唐两宋略有不同的东西，只能追溯到元代才能得到正确的解释。笔者的体会是：王朝界限是应该注意的，但有些时候打破王朝界限也非常必要。否则，许多重要问题无法观察清楚，无法深刻认识。
第四，过去由于元王朝时间短和统治者不能善待汉文明，人们多半对元朝持蔑视或厌恶态度。部分国内历史学家也或多或少受到类似的熏染。可是在世界范围内，蒙元王朝始终被看的非常重要，13、14世纪还被世界史学家们称为“蒙古时代”或“蒙古世界”。比较而言，国内的偏见是不适宜的。通过以上五大变动的考察，可以感受到：应当重新审视元代在中国历史上的地位，应当立足“大世界史”和“中华民族多元一体”的视野，重新认识和看待元代在中国历史上的角色与作用。客观地说，元代给予中国古代后期社会的总体影响，不在宋、明二朝之下，有些部分甚至超过了宋、明二朝。
第五，至此人们自然要问：元代及明前期的社会何以“走上一变型”?为什么会发生上述变动?
_______________________
① 《国史新论》，台北东大图书公司1984年版，第87页。
这个问题说来复杂，概括起来，答案又比较简单：蒙古贵族入主中原进而统一全国前后，统治民族第一次变换为少数民族。在他们没有完全汉化且以蒙、汉二元的混合模式治理国家的情况下，北方游牧文明和汉地农耕文明相互冲突、相互影响，导致了上述变动。其中，既有经济领域不同生产方式矛盾的作用，更多的是政治、文化和社会因素的作用。前述五大变动中，属于政治、文化和社会的占4／5，就是明证。所以，需要增强历史发展多赖“合力”作用的观念。在探讨其变动原因时，除了注意经济方面，还应该把更多的关注投向政治、文化和社会领域。有必要强调的是，蒙、汉两种文明的相互冲突、相互影响，是多层面的互动，不仅限于优势方面的主动。恩格斯说：“……在长时期的征服中，比较野蛮的征服者，在绝大多数情况下，都不得不适应征服后存在的比较高的‘经济情况’；他们为被征服者所同化，而且大部分甚至还不得不采用被征服者的语言。”①如前所述，由于元世祖忽必烈坚持“内蒙外汉”的二元政策，蒙元王朝并没有发生拓拔人、女真人和满洲人那样军事政治上征服他人，经济文化上反而被“同化”的情况。恩格斯的说法，并不完全符合元代的实际。或者可以说元代恰恰属于恩格斯说的“绝大多数情况”之外的少数情况。蒙古人作为军事政治上的征服者，并没有因为其经济文化上相对落后而示弱，他们在部分接受汉民族比较先进的经济文化制度的同时，也在用自身的经济和文化顽强地影响汉民族。
总之，“内蒙外汉”二元体制下两种文明的相互冲突、相互影响和互动作用，是元代及明前期社会发生五大变动且“走上一变型”的根源所在。
______________________
① 《反杜林论》，《马克思恩格斯全集》第20卷，第199页 << 上一页 [11] [12] |
|
| |
|
