|
|
|
 |
论秦汉统一的地理基础 |
 |
时间：2009-7-24 13:52:39 来源：不详
|
|
|
亩产一钟（即六斛四斗），总产量约260万斛（石）；以秦汉时每人每年平均需用粮18石计，这些粮食大约能供养14．44万人。这对解决秦国关中的粮食供应当然是不小的贡献，因为西汉中期以后花了很大力量从关东输入关中的粮食常年也只是维持在400万石的水平。但要说这就成了秦国富强及灭六国的起点或物质基础，那就无论如何讲不通。稍具秦汉史常识的人都知道，秦国的富强自从商鞅变法开始的一个长期积累的过程，对六国的军事优势也早已形成，至公元前246年秦王政即位时，秦国的领土已经扩展到今湖北、湖南、河南、山西和山东西部，灭了东西周。而郑国渠是在秦王政初年开凿的，又花了数年时间，秦国怎么可能由于这条渠道才“富强”、才“并诸侯”呢？四万顷的面积在关中平原中也只占一小部分，即使这些土地年年丰收，也不能使在中都变为“沃野”，更不能保证整个关中从此“无凶年”。实际上，关中明确见于记载的凶年也不少。
魏氏的第二项论据其实并不是班固的说法，而是司马迁《史记·货殖列传》中的话，后为刘向、朱赣采用，班固又辑入《汉书·地理志》。原话是：
故关中之地，于天下三分之一，而人众不过什三；然量其富，什居其六。
但是司马迁的看法并不是建立在确实的数量基础上的，因此三分之一也罢、十分之三或十分之六也罢，都只是非常粗略的估计，而且我们已经有充分的理由指出这些估计离事实很远。根据《货殖列传》，“关中”包括“汧、雍以东至河华”，“巴蜀”，“天水、陇西、北地、上郡”，按照秦末汉初的疆域推算，说这一地区占全国的三分之一大致还可以。但人口的差距就非常大，据元始二年（公元2年）人口数，整个三辅、凉州、益州（已超过“关中”范围）的人口占全国总人口的的比例不足17％，而且与司马迁或此前时代相比，因这一地区的人口有大批迁入，在总人口中的百分比已有所提高。至于“富”要占十分之六，就更没有数量根据了。关中的富人虽多，也不过集中在三辅，数量毕竟有限。而在农业社会中，主要的财富离不开土地和粮食，国家的收入也主要来自农业生产。西汉时关东的人口长期占总数70％左右，可以肯定，当时的主要财富是在关东，而不是在关中。由于首都设在关中，朝廷每年要从关东输入粮食、丝织品和手工业产品，贵族列侯要从在关东的封邑收取租税，商人也要将商品从关东贩往关中，但这些都只是财富的征调和流通，与生产是两回事，与治水更毫无关系。
第二种说法也不是司马迁本人的观点，而是《史记》卷8《高祖本纪》中别人的话：
或说沛公曰：“秦富十倍天下，地形强。”
这类说客的话一贯是为我所用，突出自己的重点，自然不能当真。
全面考察秦汉时期的经济状况，我们不得不承认，当时最发达的地区是在关东，即燕山山脉以南，太行山、中条山以东，豫西山地和淮河以北地区。以西汉末年为例，这一占全国总面积11．4％的范围内，拥有总人口的60．0％，在粮食自给的情况下，每年至少向关中输出400万石，还有大量手工业产品，与关中相比无疑更具有优势。
我丝毫无意贬低秦汉时期的水利成就，但水利、特别是由政府兴办的水利在当时所起的作用不能随意夸大，更不能把治水作为秦朝实现统一和汉朝能维持的主要因素。魏氏的论据与事实不符，其结论自然无法成立上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] |
|
| |
|
