|
|
|
 |
汉魏之际社会变迁论略（二） |
 |
时间：2009-7-24 13:52:40 来源：不详
|
|
|
右”等。在这种情况下，编户齐民中经济上的不平等就必然发展为某种统治和从属的关系。
仲长统说：“汉兴以来，相与同为编户齐民，而以财力相君长者，世无数焉。”这就是说，由于贫富分化和豪民势力的发展，编户虽然依旧，“齐民”已经不“齐”，而且由经济上的不平等关系，发展为政治上的实际不平等关系了。仲长统的话说得很清楚，我们决不应该理解为在仲长统生活的那个时代（东汉末年）才出现的情况，其实在这以前人们已经说过类似的话了。例如《淮南子•齐俗训》云：“其为编户齐民无以异，然贫富之相去也，犹人君与仆虏，不足以论（“论”与“伦”通，比也）之。”司马迁也说：“凡编户之民，富相什则卑下之，伯则畏惮之，千则役，万则仆，物之理也。”班固甚至把这种“同列而以财力相君”的现象追溯到春秋战国时期 [4]。庶民地主对同为编户齐民的农民所建立的依附关系，以其雄厚的经济实力为基础，同时利用这时在民间流行起来的“宗族”为依托（所以史书上有“强宗豪右”、“豪强大姓”等称呼），并且往往与官府势力相勾结（史书上又有“豪富吏民”之称 [5]和“交通王侯，力过势吏”之说）。在这种“以财力相君长”的格局下，依附性的租佃关系无疑发展起来了。
唐长孺先生认为依附性佃农出现在东汉末年，主要依据是崔寔的《政论》中对“下户”的描述。兹把《政论》的这段文字迻录于下：
始暴秦隳坏法度，制人之财，既无纲纪，而乃尊奖兼并之人……于是巧猾之萌，遂肆其意，上家累巨亿之赀，斥地侔封君之土，行苞苴以乱执政，养剑客以威黔首，专杀不辜，号无市死之子，生死之奉，多拟人主。故下户跱嶇，无所跱足。乃父子低首，奴事富人，躬率妻孥，为之服役。故富者席余而日炽，贫者蹑短而岁踧。历代为虏，犹不赡于衣食。生有终身之勤，死有暴骨之忧，岁小不登，流离沟壑，嫁妻卖子，其所以伤心腐藏，失生人之乐者，盖不可胜陈。 [6]
唐先生认为这些“下户”是依附性佃农，无疑是正确的。“跱”训“立”或“止” [7]；“无所跱足”是没有立足之地的意思。这些“下户”当系无地或少地的农民，正因为如此，才不得不为“上家”服役。这种服役带有严重的依附性质——“奴事富人”、“历代为虏”，不过“下户”仍有自己的独立经济，所以“岁小不登，流离沟壑，嫁妻卖子”，而且是家庭为单位（“躬率妻孥”）而不是以劳动力为单位服役的，所以这不是雇佣关系，而是依附性的租佃关系。崔寔当然是根据他的亲见亲闻来描述“下户”境况的，但他把这种状况溯源到秦代井田制的破坏，也应该是有根据的；我们没有理由断定这样的“下户”只是崔寔生活的时代才出现。作为对编户齐民中的贫困者的称谓，“下户”一词的出现不晚于西汉中期。如史籍记载张汤执法，对豪强很严厉，对“下户羸弱”，却比较宽容；而路舒温则相反，“舞文巧请下户之猾，以动大豪” [8]。“下户”或称“小弱”，或称“小民”，与豪强是相互对立的阶级 [9]。他们中间，不少应该就是豪强的佃户。颜师古注《汉书•食货志》“或耕豪民之田，见税什五”，就指出这些“耕豪民之田”的就是“下户”——“言下户贫人，自无田而耕豪富家田，十分之中，以五输本田主也。”
宁成的事迹是大家所熟知的，他是巳知汉代地主出租土地最多的一例，很有典型意义，有关记述中包含着丰富的历史信息。史称宁成因获罪而逃：
归家（南阳郡穰县，在今河南省邓县境）。称曰：“仕不至二千石，贾不至千万，安可比人乎！”乃贳贷，买陂田千余顷，假贫民，役使数千家。数年，会赦。致产数千金，为任侠，持吏长短，出从数十骑。其使民威重于郡守。（《史记•酷吏传》）
所谓“假贫民”，《史记正义》说是“言假借贫民，力营而分其利” [10]，就是把土地租赁给农民耕种而收取地租，这应该是比较清楚的。但唐长孺先生根据《汉书•酷吏传》颜注“假，雇赁也”，意指雇农，故认为这条史料不能肯定是否租佃关系 [11]。其实，从史料本身看，它所反映的不可能是一种雇佣关系。因为雇佣的是劳动力，以人计，宁成的“假贫民”却是与“役使数千家”相联系的，只有承佃土地才可以以家庭为单位。如果解释为雇佣，雇佣数千家是匪夷所思的。 [12]所以这种“假”只能是租佃，所谓“假贫民”是把田租给贫民。宁成的千余顷地租与数千家。以1500上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页 |
|
| |
|
