|
|
|
 |
从悬泉置壁书看《月令》在汉代的法律地位 |
 |
时间：2009-7-24 13:53:10 来源：不详
|
|
|
在此不必多谈。 二者对一些具体名词的解释也颇多相似之处。如
例1.
《四时月令五十条》"孟春月令"："瘗骼狸骴。"附文："骼谓鸟兽之从也，其有肉者为骴。"
《月令》"孟春之月"：" 掩骼埋胔。"郑玄注："骨枯曰骼，肉腐曰胔。"
二者正文文字略异，但含义相同，二者的注释也大同小异。
例2.
《四时月令五十条》"中春月令"："毋作正事，以防农事。"附文："谓兴兵正（征）伐，以防农事者也。"
《月令》"仲春之月"："毋作大事，以妨农之事。"郑玄注："大事，兵役之属。"《吕氏春秋·仲春纪》高诱注："大事，兵戈征伐也。"
尽管二者正文中有"正事"、"大事"之别，但是，"正事"和"大事"都与兵役有关，含义并无不同。
不过，二者的不同之处亦复不少。例如，在具体名词解释方面：
《四时月令五十条》"孟春月令"："毋麑。"附文："谓四足之及畜幼少未安者也。"
《吕氏春秋·仲春纪》高诱注："鹿子曰麑也。"
二者更大的不同之处表现在对条文含义的阐释上。《四时月令五十条》各条的附文强调如何落实本条规定，使条文更具有可操作性，便于贯彻执行，而传世《月令》各家注释则主要回答本条规定的理论根据、所要达到的目的，等等。简言之，前者是讲"怎样做"，而后者是解释"为什么"。这样的例子可谓比比皆是：
例1.
《四时月令五十条》"孟春月令"："禁止伐木。"附文："谓小大之木皆不得伐也，尽八月，草木落，乃得伐其当伐者。"
《月令》"孟春之月"郑玄注："盛德所在。"《吕氏春秋·孟春纪》高诱注："春木王，尚长养也。"
前者（附文）强调禁止伐木的范围和时限，而后者（郑玄和高诱的注释）则利用阴阳五行理论解释禁止伐木的原因。
例2.
《四时月令五十条》"中春月令"：
"毋侵水泽□陂池□□"，附文："四寸乃得以取鱼，尽□□月常禁。"
"毋焚山林"，附文："谓烧山林田猎伤害禽兽也，虫草木□□四月尽"
《月令》"仲春之月"：
"毋竭川泽，毋漉陂池，毋焚山林。"郑玄注："顺阳养物也。"《吕氏春秋·仲春纪》高诱注："皆为尽类夭物。"
"四寸"恐释文或原文有误，其意不可晓。"尽□□月"中所残二字可能是"十二"，因为《四时月令五十条中》其他几处出现"常禁"的文字均指"常年禁止"之意，如：
"毋擿剿"，附文："谓剿空实皆不得摘也，空剿尽夏，实者四时常禁。"
"毋杀孡"，附文："谓禽兽六畜怀任有孡者也，尽十二月常禁。"
"毋矢蜚鸟"，附文："谓矢蜚鸟不得使长大也，尽十二月常禁。"
这几段文字均出自"孟春月令"。根据上述文例可知，此处应为"尽十二月常禁"。"毋焚山林"条附文指出焚烧山林的危害，并规定了时限。郑玄注仍然是用阴阳五行理论加以解释，高诱的注释则与《四时月令五十条》的附文近似。但是，不论郑玄注，还是高诱注，都没有时限方面的说明。
例3.
《四时月令五十条》"孟夏月令"："毋大田猎"，附文："尽八月□"
《月令》郑玄注："为妨蕃芜之气。"《吕氏春秋·孟夏纪》高诱注："为夭物也。"
前者只有时限方面的规定，而后者仍然是理论上的解释。
例4.
《四时月令五十条》"中冬月令"：
"土事毋毋作"，附文："谓掘地深三尺以上者也，尽冬。"
"慎毋发盖"，附文："谓毋发所盖藏之物以顺时气也，尽冬。"
"毋发室屋"，附文："谓毋发室屋以顺时气也，尽冬。"
"毋起大众固而闭"，附文："谓聚民缮治也，尽冬。"
其中的第一、第四条附文解释本条禁令如何具体执行，而第二、第三条附文则是利用阴阳五行思想阐释本条规定的意义、目的。四条附文均有时限的规定。《月令》郑玄在上述四条文字之后很概括地作了这样的注释："大阴用事，尤重闭藏。" 从上述四例可以看出，《四时月令五十条》的附文与郑玄、高诱的注释尽管存在诸多不同之处，但并不意味着二者在理论上或指导思想上存在重大差别，只是侧重点不同。再如：
例5.
《四时月令五十条》"中夏月令"："毋用火南方"，附文："尽"
《月令》郑玄注："阳气盛，又用火于其方，害微阴也。"《吕氏春秋·仲夏纪》高诱注："火王南方，为扬火气。"
从文上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页 |
|
| |
|
