|
|
|
 |
“炎黄大战”的考古学研究（1-5） |
 |
时间：2009-7-24 13:54:59 来源：不详
|
|
|
夏、商、周三代分别行连、归、周三易，唯《古三坟》说神农为《归藏》易、黄帝为《乾坤》易（《周易》与此有关）。笔者认为真实的情况有可有是：伏羲时代创《连山》易，神农时代继承之，神农（或炎帝）时代又创《归藏》易，黄帝时代继承之，而黄帝时代又创《乾坤》易，后来夏、商、周分别承连、归、周三易，故历史上有各种“三易”之说（当然这是建立在史前时代伏羲、神农、黄帝之世已存在六十四卦及易学其他基本观念、知识构架基础之上的说法，后面我们将证明）。
《归藏》易的特点是重坤，故又名《坤乾》。坤为地、为阴，故《归藏》易是崇阴贵坤、重视大地和母性的易学。《周礼·春官·大卜》郑玄注曰：“《连山》者，象山之出云，连连不绝；《归藏》者，万物莫不归而藏于其中；《周易》者，言易道周普，无所不备。”贾公彦疏云：“《归藏》易以纯坤为首，坤为地，故名为《归藏》也。”金景芳先生说：“《归藏》久亡，今可知者只有两点：一，《归藏》首坤次乾与《周易》首乾次坤相反。二、反映了‘殷道亲亲’的历史特点，很明显地表现出君位继承制问题，是重母统，反映出还存在着氏族制的残余”(金景芳《周易讲座》，吕绍纲整理，吉林大学出版社1987年10月版)。《礼记·礼运》记孔子之言说：“我欲观夏道，是故之祀，而不足征也，吾得《夏时》焉；我欲观殷道，是故之宋，而不足征也，吾得《坤乾》焉。《坤乾》之义，《夏时》之等，吾以是观之。”郑玄注曰：“夏四时之书，存者有《小正》；殷阴阳之书，存者有《归藏》。”证孔子见过《归藏》并得到《归藏》，郑玄也知《归藏》为殷易，而且根据二人将《归藏》与《夏时》、《小正》相提并论，还可推知《归藏》及易学本与天文历法有关，其根源可能在古天文历法。张其成先生认为《古三坟》之《气坟》归藏以“天”为首，与归藏易以“坤”为首不符，故《古三坟》的真实性存疑（张其成著《易符与易图》20页，中国书店1999年１月第１版）。廖名春先生也认为“秦简《易占》与《三坟书》之《归藏易》全不相涉，可知《三坟书》之《归藏易》不可信”而“秦简《归藏》应当是《归藏》易的《郑母经》，‘郑母’即‘奠母’，即‘尊母’、‘帝母’，以母为尊，以母为主”（廖名春《王家台秦简《归藏》管窥》，《周易研究》2001年第2期）。他们对《古三坟》归藏易《气坟》表示怀疑但都承认《归藏》易的特点是贵坤尊母，以此为前提立论。因此《归藏》易的特点是崇阴贵坤、重地尊母当没有疑义。传说黄帝行《归藏》易、神农（炎帝）也可能与《归藏》易有关，证之于史前时代的仰韶文化庙底沟类型和半坡类型，也非常吻合。
要证明仰韶文化行《归藏》易与炎黄有关，必先证明阴阳观念及六十四卦等易学基本观念和知识系统在仰韶时代乃至前仰韶时代的存在。关于阴阳观念，有不少知名学者探索过这个问题，大多是根据先秦文献或甲骨文中的“阴阳”或“阴”、“阳”二字的存在情况去判断，认为阴阳观念在西周晚期或春秋战国时才产生，而《易经》和八卦中都没有阴阳思想，这实在是一个根本性的误会。据汤惠生、田旭东先生的文章：南非岩画学者刘易斯·威廉通过对欧洲南部马格德林文化洞穴岩画的分析，认为旧石器时代晚期的马格德林人已能运用岩画来表达光明与黑暗的二元概念，并能通过象征光明与黑暗的岩画形象来进行二元思维。雷诺埃·古尔汉对欧洲南部地区65个旧石器时代晚期洞穴中的岩画形象进行详细统计分析后，发现这些岩画中的动物形象几乎一半以上是马和牛，而这些马和牛根据绘制特征或身边的性别象征符号可以分为雌雄两种：马代表雌性，野牛代表雄性。“无论是同类动物或不同类动物都是根据雌雄二分法在并列、对应、联系、成对等关系中加以绘制。不同种类的动物本身自然的雌雄特征在这里已不起作用，而是通过一些人为的符号来表示雌雄”。与此同时，雷诺埃·古尔汉对洞穴岩画艺术中的抽象符号进行了系统整理，他发现所有的抽象符号均区分为雌雄两性的象征，如棍、棒、枪、矛、羽状、勾形等都是雄性符号，而那些卵形、圆形、屋状、鸟形以及方格等均为雌性符号，而且雷诺埃并不认为它们与什么“交媾”、“丰产”观念有关，只是慎重地暗示或许是某种原始宗教思维（汤惠生、田旭东《原始文化中的二元逻辑与史前考古艺术形象》，《考古》2001年第5期）。这里的“雌雄”实际用“阴阳”二字表示更为妥当，因为它很接近于中国话语系统中的“阴阳”而与生物学中的生殖、“交媾”无关。中国很少发现新、旧石器时代之交的岩画及相关内容，但新石器时代阴阳观念的存在是无疑义的：赵上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
