|
|
|
 |
朝鲜战争与美国对台政策的转变 |
 |
时间：2009-7-24 13:56:03 来源：不详
|
|
|
为台湾对美国在西太平洋的安全有重要的战略地位。由李海海军上将11月24日签署的“关于台湾战略地位备忘录”认为：（1 ）在中国大陆易手之后，美国即失去了利用中国其他地区作为军事基地的可能性，因而台湾和澎湖列岛的地位便更加重要，必要时可以用作战略空军行动的基地，并据以控制邻近的航道；（2 ）如果台湾被敌人所控制，一旦发生战争，台湾将被利用来控制马来亚地区到日本的航道，并进而控制琉球及菲律宾；（3 ）目前台湾是日本粮食和其他物资的主要来源地，如果切断这一供应来源，日本就会成为美国的负担而不是资产。因此，参谋长联席会议认为，“通过外交和经济手段，不让共产党统治台湾，从而保证其留在对美国友好的政府手中，是符合美国的战略利益的”。麦克阿瑟还进一步分析到，如果苏联利用了台湾，就会把美国在远东的整个防线打断。4
关于台湾地位的重要性，国务院与军方的看法是一致的，1949年1 月，国务院起草了“关于美国对台湾立场的报告”。该文件经杜鲁门2 月3 日批准，编为国家安全委员会第37/1号文件。文件的结论是，美国的基本目标是不让台湾和澎湖列岛落入共产党手中，为此，“目前最实际的办法是在我们对此不公开承担单方面义务和施加单方面压力的条件下，把这些岛屿同中国大陆隔离开”。文件还提议可以利用台湾的自治运动。5 杜鲁门对问题的考虑似乎更全面，他要参谋长联席会议研究一下，在外交和经济手段不能保证美国对台政策实行的情况下应采取什么措施。 1949年2 月10日，参谋长联席会议提出一份报告。报告认为，目前在台湾承担任何军事义务都是不明智的举动。问题在于美国的军事力量使它无力在台湾地区投入大量部队。况且，台湾对美国在战略上的重要性，毕竟不如冰岛那样与美国的安全有直接关系。但是，参谋长联席会议又建议，可以在台湾部署少量军事力量以支持那里的政治行动，如停泊少量舰只以及建立必要的港口设施和通讯设施。6
国务院对军方的这个建议表示强烈反对。艾奇逊认为，既然美国并不打算在台湾大规模用兵，那么任何显示武力的做法都只能起到相反的作用。艾奇逊在国家安全委员会会议上的发言明确地表示不能依靠军事手段，而只能依靠政治手段来达到把台湾从中国大陆分离出去的目标：
我们试图鼓励台湾的分离主义，就必然会遇到目前席卷中国大陆的潜在的收复失地的威胁。正当我们谋求利用（中国）向苏联收复其在满洲和新疆的失地这一现实问题时，我们特别要避免出现一个美国制造的收复失地的怪影。公开表示美国在台湾有利可图，从而破坏美国在中国正在形成的新地位，这样的代价是我们付不起的。我们考虑的主要问题在于，如果要使我们当前的政策在台湾有任何成功的希望，我们就必须把使该岛脱离大陆控制的想法谨慎地掩盖起来。因此，艾奇逊竭力反对美国在台湾显示任何武力，并要求政府各部门必须“克制对台湾表现出热心”。 7
尽管当时国务院的意见占了上风，如艾奇逊后来回忆时所说，“从1948年10月到1950年6 月25日朝鲜战争爆发，这个政策——即不使用美国军队来保卫福摩萨——从来没有动摇过”。8 但是，这只是表明美国在这段时期执行这一政策的事实，并不说明美国对台湾问题的政策制定没有争论和摇摆。当蒋介石从大陆撤往台湾，并且加强了对台湾的控制之后，美国设想的把台湾与大陆分离的方案看来难以实现。特别是艾奇逊秘密派往台湾考察的利文斯通· 麦钱特汇报了台湾之行的印象之后，9 国务院已了解到，只要蒋介石还能控制台湾，那么所谓台湾独立或对台湾实行托管等方式，都是行不通的。10
于是，问题的焦点就转变为：为了美国的战略安全，是否应该重新介入中国内战，支持和援助蒋介石政权的问题。
美国虽然早已确定了对中国局势采取观望的态度，但在外交上则持十分谨慎的态度。国务院在1949年7 月曾通知上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
