|
的局面是戈尔巴乔夫处理问题“慢一步”造成的。他认为戈尔巴乔夫之所以与他产生分歧，“原因是对国内发生的事缺少全面的了解”。
对于戈尔巴乔夫善于耍两面派的手腕，他虽有所察觉，但他还是肯定“在戈尔巴乔夫领导的政治局里气氛是民主的，政治局会议没有变成按照总书记的旨意进行表决的机器”。利加乔夫常常被这些假象所蒙蔽。
（三）丢掉了阶级分析
从修正主义的鼻祖伯恩施坦到赫鲁晓夫、戈尔巴乔夫，他们有一个共同的特征，就是诋毁马克思主义阶级斗争学说。戈尔巴乔夫鼓吹的“全人类的价值高于阶级利益”，其核心是取消阶级斗争。他说什么“资本主义国家和社会主义国家的意识形态分歧已经消失”，“阶级敌人和阶级斗争已不存在”，“只有朋友合作和协作”，戈尔巴乔夫们所反对的是无产阶级对资产阶级的斗争和专政而并不反对资产阶级对无产阶级的斗争和专政。在国内，他们积极培养起来一个新的资产阶级。美国学者大卫·科兹在他所写的一篇文章里说，戈尔巴乔夫这个新的资本主义集团和阶级联盟由三部分人构成：一是“新兴的企业家阶级”；二是“积极拥护走资本主义道路的那部分知识分子”；三是“政治经济特权阶层”。在国际上，戈尔巴乔夫不仅出卖本国人民，而且出卖“社会主义大家庭”，他成为西方和平演变东欧社会主义国家的合作伙伴。这些都是活生生的阶级斗争啊！不用阶级斗争的观点去分析能看清事物本质吗？
利加乔夫对戈尔巴乔夫的确作了很值得人们尊敬和赞扬的分析、揭露和斗争，然而令人们不无遗憾的是，他没有很好地运用马克思主义阶级分析的方法，突出的表现在他未能正确评价斯大林。斯大林是一位伟大的马克思列宁主义者。苏联辉煌的历史是与斯大林的卓越贡献分不开的。英国前首相邱吉尔在1959年12月21日斯大林80诞辰之际在英国下院发表演说，其中有一句意味深长的话，他说：斯大林“接过俄国时，俄国只有木犁，而他撒手人寰时，俄国已经拥有核武器。总而言之，历史和人民是不会忘记斯大林的”。从赫鲁晓夫到戈尔巴乔夫，为了彻底否定斯大林，无限夸大斯大林的错误，他们从否定三年的肃反运动，到否定30年代，进而否定斯大林领导苏联人民进行社会主义革命、社会主义建设的30年光辉历史。
利加乔夫在评价苏联历史和斯大林问题上的思想观点是矛盾的，在某种程度上陷入了历史唯心主义。一方面他坚决反对全面否定苏联革命和建设的历史，另一方面，在斯大林问题上他又同赫鲁晓夫、戈尔巴乔夫持相同的态度。当别人攻击他是“斯大林分子”时，他坚决予以否认，并说：“我一直激烈地批评斯大林的个人崇拜”。当戈尔巴乔夫、雅科夫列夫攻击安德列耶娃是“斯大林主义的怪物”然后把利加乔夫扯在一起，宣布利加乔夫是恢复个人崇拜时期的主要支持者时，他认为这是对他的“污蔑”，影响他的“名誉”，认为这些人是“按照斯大林时代臭名昭著的传统搞阴谋”。总之，利加乔夫是不赞同全盘否定苏联历史的，但他又是坚决反对“斯大林主义”，全盘否定斯大林的。而问题恰恰是，苏联掀起全面否定苏联历史的恶浪，首先是从否定斯大林和批判“斯大林主义”开始的。利加乔夫如此这般的矛盾心态又怎能对苏共的历史得出正确的结论呢？利加乔夫没有认真思考戈尔巴乔夫的“新思维”和他所推行的改革政策，为什么会受到所有的西方各国政界、所有的国内外资产阶级的一致欢迎和拥护呢？难道在这个还存在着剥削、压迫、战争和掠夺的世界上，真的有那么一种超阶级的“全人类的价值”吗？
（四）没有旗帜鲜明地依靠人民群众
利加乔夫归根到底没有看透戈尔巴乔夫已经成为新生资产阶级政治代表的本质，没有彻底划清戈尔巴乔夫在马列主义幌子下所高举的民主社会主义旗帜与马列主义旗帜的根本界限，因而也就未能真正寄希望于人民群众并依靠人民群众来捍卫社会主义。这就从根本上决定了他的悲剧结局。
利加乔夫虽已77岁，但还健在，他的路还没有走完，正如他在回忆录中所说：“在戈尔巴乔夫下台后，我们的转折时期还没有结束。还有许多事情在前面等着我们。”我们期望他进一步总结好自己和党的经验教训，紧紧地站在广大劳动人民一边，高举起反对修正主义的旗帜，写出自己新的篇章上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] |
|
