|
|
|
 |
历史比较：探寻真正世界性的历史普遍规律 |
 |
时间：2009-7-24 13:56:25 来源：不详
|
|
|
中所描绘的中国寺院庄园的内部结构，进行了进一步的分析。他说：中古中国的边远地区的寺院地主经济还是十足的自然经济，其地主的衣食和其他一应需要，几乎都以庄园上的劳动力的劳动来满足，很少依靠和外面的交换。寺院庄园实行实物地租，劳役所占的比例也很大，收入和支出都是实物。但即使如此，这种庄园经济仍然是二元性的，既有自然经济成分，也有商品经济成分。他以某一寺院的土地收入和高利贷收入的比率来说明，这个庄园有相当的粮食收入投入了流通，这意味着庄园有着商品经济的内容。敦煌地区的庄园情况代表了魏晋南北朝时期至隋唐时期
许多地方流行的庄园类型。寺院不仅经营土地，还种植蔬菜、水果、药材等经济作物出卖牟利，还经营商业和放高利贷。其他的中国庄园也是大同小异。
马先生举13世纪英国诺福克郡的属于诺福克伯爵的Forncett庄园的收入情况进行分析，庄园收入的粮食、手工业品主要是自用的，草地上的草也是自用的，但小麦是全部出售的，还出售水果和酒。所以，这个庄园也是二元的经济结构。
通过比较马先生总结说：封建庄园是一种二元经济，就是指它既有自然经济成分也有商品经济成分，但自然经济是主要的。二者的比重，会随着社会、经济等条件的不同而有所变化，大概是越到后来，商品经济的比重越会增大，而不存在完全的自然经济和完全的商品经济结构。
3、地主经济的利润与投资。
马先生同样运用中西对比的资料来说明，封建地主的收入，主要是一种垄断收入、特权收入，他可以依靠他所具有的封建特权，夺取农民的剩余劳动，而不必像资本家那样，在表面平等下计算投入产出。他说：我们必须从生产与消费这一对矛盾上来认识封建经济。正如封建经济是一种特权经济一样，封建消费也是一种特权性消费，它往往不以收入的多寡来安排，而是根据他在封建等级中的地位来安排。封建主的消费是一种庞大的消费，要满足这样的消费，对短缺的封建经济来说也不是容易的事情。所以封建主总要想办法扩大自己的财富，扩大自己收入，包括争夺土地、兼并土地以及加强对农民的剥削。
马先生也指出，封建地主除了兼并土地和加强剥削以外，也要提高农业劳动生产率，提高产量，以增加自己的收入。这样做，也会使社会财富真正有所增加，使社会生产有所发展。这就是说，封建社会生产力的提高，主要是农民的贡献，但封建主也有一份功劳。他列举了中国古代国家和地主重视对农业的投入，如投资兴修水利、移民边疆开垦，向农民提供耕牛、种子等。在分成制租佃制的情况下，地主也有这些方面的投入。他还列举了英国著名的希尔顿的研究，来说明西欧中世纪封建主在提高农业生产方面的作用。不过他又指出，无论中国或者外国，中古时代封建主对农业的投入，都只能是农业劳动生产率提高的一个很小的因素，他们并不依靠投资来解决他们的供给，而农民的劳动，才是中古农业生产率提高的主要推动力。 （二）关于封建时代的农业生产力问题。
为了回答西欧经济史学家在对中世纪史研究中的新人口论的观点，马先生同样运用中西对比的方法阐明了自己的见解。新人口论者强调封建时代劳动生产率的增长落后于人口的增长，所以农业的发展会陷于内卷化。他们认为，有限的资源养活不了日益增加的人口，形成人口过剩。而农产品匮乏又造成人口开始逐渐减少，劳动力人手不足，土地多劳动力少。当人口减少到一定限度，又开始新一轮的增长，社会经济向上发展。
马先生认为，在封建社会里农业生产力的发展有自己的特点，中国和西欧有许多的相同和不同之处，如果把中国和西欧封建时代生产力的特点综合起来进行研究，就可以对中世纪的农业生产力的发展有新的认识，就是并不是那样的停滞和无出路。他选取了欧洲的英格兰和中国的江南地区为例，因为这两个地区经济比较发达而且材料比较多。
他认为，在封建社会中，人口与农业资源是处于一种紧张的状态，人口的增加有时会造成土地不足之感，如13世纪的英格兰和11世纪的南宋大约是如此。但人口既是一种压力也是一种动力，人口的增多会导致农业生产向生产的广度和深度同时发展，既向扩大耕地面积发展，也向提高单位面积产量发展，这在粗耕为主的英格兰和精耕细作为主的中国江南都是如此。总之，在前工业社会，科技发展相对缓慢，人口与土地资源的矛盾比较突出。也许某一时期、某一地区会出现劳动生产率下降的情况，但是不会形成像新人口论者所说的封建社会只能在人口与土地的矛盾中兜圈子而无法发展。土地生产率的不断进步仍会使农业总产不断增加，从而养活更多 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页 |
|
| |
|
