|
|
|
 |
钱穆与科学史学之离合关系:1926-1950 |
 |
时间：2009-7-24 13:57:59 来源：不详
|
|
|
并列，便是一例。见氏着，〈纪念国学大师钱穆先生〉，《钱穆纪念文集》（上海﹕上海人民出版社，1992），77~79。逯耀东的评语见氏撰，〈夫子百年：钱穆与香港的中国文化传承〉，收入李振声编，《钱穆印象》（上海：学林出版社，1997），124。 3参见李木妙等人对钱穆《先秦诸子系年》和《刘向歆父子年谱》的评论，见李木妙编撰，《国史大师钱穆教授传略》（台北：扬智文化，1995），120~127。 4在余英时回忆、讨论钱穆学术的论著中，他一再强调钱穆信奉章学诚「学者不可无宗主，而必不可有门户」来证明钱穆学问之博采众长。参见余着，〈钱穆与新儒家〉，《钱穆与中国文化》，30~90。
5沟口雄三着、林右崇译，〈近代中国像的再检讨〉，收入《做为方法的中国》（台北：国立编译馆，1999），52~56。
6邓实，〈国学微论〉，《国粹学报》第2期（1905，上海）143~144。
7见余英时，“Changing Conceptions of National History in 20th Century China,” Erik Lönnroth,
Karil Molin, Ragnar Björk eds., Conceptions of National History: Proceedings of
Nobel Symposium 78 (Berlin: Walter de Gruyter, 1994), 155~174。
8吴展良在其《中国现代学人的学术性格与思维方式论集》（台北﹕五南图书，2000）中指出，严复之翻译《天演论》，有其求道之宏旨，这是就严复个人的学术生涯而言。从《天演论》的影响来看，它当时之所以风靡一时，则是由于它对中国人如何求「富强」，提供了一个方案。事实上，当时中国人所求的是中国的「再度富强」。这里的进化论观念，十分明白。
9有关民族史学的研究论著很多，前举余英时参加写作的Conceptions of National History一书，就是一例。另可参见杜赞奇(Prasenjit Duara)， Rescuing History from the Nation(Chicago: University of
Chicago Press, 1995)。拙著，Inventing China through History:
The May Fourth Approach to Historiography
(Albany, NY: SUNY Press, 2000)，对中国二十世纪的民族史学，也做了一些分析。
10如邓实就在〈国学原论〉一文中指出，在古代中国有所谓「鬼神学派」与「术数学派」，
前者研究自然界的变化，后者探究科学。但这些学派在秦汉以后，则由于儒学的兴起而衰微。见《国粹学报》第1期，21~31。11由黄俊杰在台大主持的「中国经典的诠释传统」的研究计划，已经对这一诠释学的传统做了不少探究。除了已经出版的中文著作以外，尚有涂经怡(Ching-i Tu)主编的英文文集，Classics and Interpretations: The Hermeneutic Traditions in Chinese Culture
(New Brunswick NJ: Transaction Publishers, 2000)。
12胡适，〈实验主义〉，《问题与主义》，收入《胡适文存》第一集第二卷（台北：远东图书，1990），296。
13胡适，《先秦名学史》，见姜义华主编，《胡适学术文集（中国哲学史）》下卷（北京：中华书局，1992），770。
14顾颉刚曾说他的「疑古」，是「今文古文讨论百余年后该作的工作」。这说明他有受到康有为等人的影响。《古史辨》（香港﹕太平书局，1962），第2册，〈自序〉，6。 15顾颉刚的自述见他的《古史辨》第1册，〈自序〉，1~103。对顾颉刚疑古思想渊源的考察，可见王泛森，《古史辨运动的兴起》（台北﹕允晨文化，1987） << 上一页 [11] [12] [13] [14] 下一页 |
|
| |
|
