摘要：1861年俄国沙皇签署了废除农奴制的法令，而在地球的另一面，也同样是1861年，美国南方率先打响了美国南北战争的第一枪。同样是废除阻碍其经济发展的奴隶制，为什么俄国是采取和平改革的方式，而美国却采用流血战争的方式呢?本文将从两国的民族文化上的差异来分析其采取不同方式的原因。
　　关键词：俄国；美国；奴隶制；差异
　　
　　19世纪中期，农奴制在美国与俄国都到了寿终正寝的时刻，最终在俄国用自上而下的和平方式废除了农奴制，在美国却用战争的暴力方式将之废除。两国废除奴隶制方式的不同主要是由于两国国情的巨大差异，也是两国民族文化上的差异。
　　
　　一、宗教信仰差异
　　
　　(一)俄国
　　俄国约在10世纪末接受了基督教，但它接受的是注重礼仪和强调正统的 “东正教”，在俄罗斯则习惯称“俄罗斯正教会”。随着统一国家的发展，俄罗斯正教会逐渐独立自主，它在社会生活中的作用也日益增强。
　　俄国广大农民受东正教的麻醉作用非常明显。他们需要一种超现实的能帮助其解决生活具体问题的力量，而东正教的教义正好满足了农民的这种需求。“人生来就有罪”的“原罪说”对农民的吸引力很大，因为“原罪说”使穷人和富人在上帝面前是平等的。所以农民对上帝是热爱的。同时，农民也热爱“地上的上帝”——沙皇。认为“只有一个上帝和一个沙皇”，“上帝在天上，沙皇在地上”，由于农民热爱上帝和沙皇，所以在很长的历史时期中，俄国农民都是皇权主义者，他们反对地主，却拥戴沙皇。[1]他们把废除农奴制的希望寄托在沙皇身上，而不是通过自己自下而上的方式去废除这一制度。
　　东正教粉饰沙皇统治。受拜占廷东正教的影响，俄罗斯东正教大肆宣扬“君权神授”的神学观念，统治阶级也把东正教的许多宗教思想当成维护专制制度、农奴制度的有力武器。[2]沙皇的绝对权威不仅由他本人和教会反复宣传，而且有历代官吏与官方文人不断加以粉饰而神化。罗蒙诺索夫、杰尔扎文、卡拉姆津与乌瓦罗夫等人是这类官吏和文人的代表。
　　东正教也在一定程度上影响着知识分子，正如弗兰克所说，可以把俄国传统知识分子称为“追求世俗平安、信仰虚无主义宗教、富有战斗精神的僧侣”。 [3]在对待农奴制的问题上，他们也大多主张自上而下的废除农奴制。资产阶级自由派是这样：自由主义西方派的《俄罗斯通报》和斯拉夫派的《俄罗斯对话》等刊物大力鼓吹自上而下的废除农奴制。即使是以赫尔岑为代表的革命民主派也曾发生过动摇。他对亚历山大二世曾经抱有幻想，上书沙皇，寄希望于“奉谕旨而取消农奴制” 。(p16-17)作为社会旗手和路标的知识分子尚且如此，废除农奴制就只能依靠沙皇了。
　　
　　(二)美国
　　俄国是用宗教武器来维护农奴制的存在，而在美国，宗教却具有维护和反对奴隶制的双重作用。奴隶制在美国南部扎根的同时，反对奴隶制的呼声也出现了。
　　美国独立战争时期是宗教界反对奴隶制的一个里程碑。独立战争爆发以后，宗教复兴运动所宣扬的自然权利学说和人类自由权利学说为很多人所接受，这就给那些持有反奴隶制观点的教派提供了重要的理论与时机。19世纪初期兴起的第二次大觉醒运动极大地推动了宗教界废奴主义运动的步伐。受第二次大觉醒运动的刺激和影响，宗教主义者携着无比的宗教狂热更多地介入到世俗事务当中。到19世纪中期的时候，南北双方关系恶化，有识之士已经觉察到战争已追在眉睫，他们为了对战争的合法性与正义性作出合理的解释，更加求助于教会的支持。希望从上帝那里得到喻示和帮助。南北双方逐渐找到自己宗教上的代表，他们都极力从圣经中发掘资源，寻找对自己观点有力的证据，但客观因素决定了双方在奴隶制问题上都不会退让妥协，随着争论程度逐渐白热化，双方矛盾日益尖锐，最终导致一个必然的结局：宗教界先于南北双方的领土分裂而提前进入分裂状态。
　　宗教的分裂只是表面上的现象，它表明了当时南北双方经济政治的不可调和，林肯政府试图与南方调解的计划破产。欲废除奴隶制，欲维护国家的统一，唯一的方法就是战争。

[1] [2] 下一页