三、我们对历史意识的界定与研究思路
我们的研究与德国、英国的研究联系密切，在界定历史意识时，主要参考J •罗森的研究成果。在教学目标与评价方面则参考美、英的课程标准与日本的《中学学习指导要领》，但是在历史意识的其他方面，尤其是内涵上，与以上各国都不同。在研究方法上，我们将借鉴皮特 J•李在英国与南非的研究方法与经验，进行历史意识的状况调查。
国 内史学理论界的研究主要是在转变对史学的僵硬看法，扩展史学理论与观念的范围，这对界定本课题有着重要的启示，但是，本课题的研究主要基于学校教育背景 中，而不是对理论的系统构建，因此，更突出教学的可操作性质。历史教学界对历史思维与观念的研究有不少对本课题研究有启发，但是关注的对象有一定差异，以 前的研究关注理论，我们则关注学生学习历史的心理历程与社会历史背景。
我们认为，历史意识(Historical Consciousness)是人类对时间变迁意识的掌握，是人类对自身社会行为与共同生活所创建出的一切制度、器物进行反省、诠释的综合能力(karl – Ernst Jeismann, 1986)。历史意识(Historical Consciousness)与历史观念(The Idea of Historical)、历史思维(Historical Thinking)有着密切关联，历史意识常常更倾向于心理学上的含义，历史观念常常表现出历史哲学理论的形式，而历史思维则倾向于思考历史问题的过程与途径，侧重于认知过程。观念(Idea)在现代认知心理学中，常被看成是一种心理事件，它有一定的大脑状态构成为其基础， 它 的形成则被看成是：通过某种信息处理方式，从经验中获得和产生有关现象的体验。这与历史意识的形成有相似之处。在我们的研究中，历史意识与历史观念没有质 的差别。它们是同一问题的不同方面，在我们谈意识的时候，更多地指个体的心理过程，也可以是群体的观念在个体心理上的沉淀；而在我们谈观念的时候更多地指 教育的目标或群体的意识，当它作为教育目标时，可能会与个体原有的意识产生冲突，使作为教育目标的观念在构建过程中产生阻抗（impedance）。当然，观念也有不同的层次，Idea既可以指观念，也可以指理念，一般人们不太注意其中的差别，在我们的研究中，我们把理念的Idea看成是观念与信念的总和。
我们确定历史意识有三种不同类型：
第一，作为学生学习背景的社会历史意识，很多情况下它沉淀于学生的潜意识之中，影响作为教学目标的历史意识的形成过程；有时也作为社会意识(Societal Consciousness)直 接进入教学过程中，成为师生共同分析的对象；
第二，学生自身的历史意识，这是他个人对自身经历、家庭史的时间演变的体验与认知，这是我们进行历史时间观念 教学的基础；
第三，作为历史教学目标的历史意识。它需要我们基于科学与人文精神，从史学理论与国家教育目标出发，提出宏观的历史学习目标，贯穿在历史课程 标准、历史教材中，它是我们在教学中需要构建的对象。
作 为教学目标的历史意识还必须结合我国的现实加以界定。即强调科学与人文融合的背景，科学主义要求以自然科学的眼光、原则和方法来研究世界，它把一切人类精 神文化现象的认识论根源都归结为数理科学，强调研究的客观性、精确性和科学性。人文主义则强调以人为本，把人当作研究的核心、出发点和归宿，希望通过人本 身的研究来探寻世界的本质与其他问题。我们强调科学主义与人文主义二者是辩证统一的。历史学科属于人文学科，因此，我们在研究内容与方法上要注重研究对象 的精神世界或心理世界，在构建教学模式时，注重历史教学的形象性与情感因素，以培养学生(求美、求善为核心)的人文素质、艺术修养与健康人格；但是，我们还应当注重科学理性与科学思维方式的培养，即在历史学习中培养学生求真的态度与求真的方法。关于教学模式的构建主要依据皮亚杰（Jean. Piaget）的认知发展模式，萨奇曼（J. R. Suchman）的探究训练与社会探究模式，G. Shaftel的角色扮演模式，以及W. Glasser的课堂会议模式⒂。
我们的研究所要解决的主要问题包括：
1、探讨国家意识形态与历史教学目标之间的关系；
2、从理论上探讨融合科学精神与人文精神的学术背景中，贯穿于中学教学目标之中的历史意识概念；
3、选择社会心理学与教学心理学方法，探讨历史意识在教学中的不同形态及对教学效果的影响；
4、研究与构建达成历史意识教学目标的教学模式；
5、研究调查与评价中学生历史意识的方式方法，特别注重课堂内评价与表现性评价的理论与方法，为教学与研究提供反馈。
历 史意识的研究是历史教学由知识教育转向能力培养后的又一次突破性进展，这一进展以人文与科学的综合为背景，以培养人的全面素质为目标，以学生学习历史的心 理基础为依据，以当代世界最前沿的历史教学理论为指导，必将推动国内历史教学改革向更深更广的方向发展。我们的研究仅仅是开始，今后的道路漫长而艰巨，我 们希望与有志于此的同行携手共进。
参考文献：
________________________________________
⑴ 何兆武、陈启能：《当代西方史学理论》，中国社会科学出版社，1996年9月，第31—46页。
⑵ David Thelen: The Practice of American History, The Journal American History, De-cember1994,pp.936-942。
⑶ 陈启云：《文化传统与现代人之：历史主义的阐释》，《中国大学学术讲演录》，广西师范大学出版社，2001年1月版，第185—196页。
⑷ Smith, D, G: 《全球化与后现代教育学》（Globalization and Postmodem Pedago-gy,1999），教育科学出版社，2000年9月版，第5—19页。
⑸ 张 元、周樑楷：《方法论：历史意识与历史教科书的分析编写国际学术研讨会论文集》序言，台湾清华大学历史研究所，1998年6月。
⑹ 国际互联网：Chapterl：U.S.National Standards for United States History K-4, http://www. Sscent.ucla. edu/nchs/usk-4chi. htm
⑺ 马卫东：《国外历史教学现状及发展趋势述评》（国外中小学教育面面观丛书），海南出版社，2000年4月版。
⑻ Joern Ruesen: Historical Consciousness as a Matter of Research on History Textbooks, 《方法论：历史意识与历史教科书的分析编写国际学术研讨会论文集》，台湾清华大学历史研究所，1998年6月出版，第1-9页。
⑼ 周孟玲：《英国历史教科书的中国皇朝史》，《方法论：历史意识与历史教科书的分析编写国际学术研讨会论文集》，台湾清华大学历史研究所，1998年6月出版，第291-292页。
⑽ Peter J. Lee：Children’s Ideas About the Nature and Status of Historical Accounts, 《方法论：历史意识与历史教科书的分析编写国际学术研讨会论文集》，台湾清华大学历史研究所，1998年6月出版，第201页。
⑾ 赵恒烈：《历史思维能力研究》，人民教育出版社，1998年版。
⑿ 王 雄：《历史教学心理学》，北京出版社、北京教育出版社，2001年版，第135-138页。
⒀ 蒋大椿：《新中国史学方法研究的基本历程》，《历史学》1996年第2期。
⒁ 何兆武：《对历史学的若干反思》，《史学理论研究》1996年第2期。
⒂ 丁证霖、赵中建等编译：《当代西方教学模式》，山西教育出版社，1991年版。
