历史教育学是个相当综合的学科，抑或说（于公民教育）是个很前卫的学科。它综合在对人类文明（文化）以及人与人关系（制度）的认识方面，它前卫在人们对自身永无止境的探究方面。所以，从学习对象的角度看这个“学”字，我们不能只着眼一个人类文明的发展线索，还应该探究人类文明历程的是与非。也就是说，新的历史教育学理应网罗一切人文社会学科成果，尽管这些成果在基础教育中是那么的浅显和不露痕迹。这不是历史教育学孤芳自赏式的自我膨胀，而是现代公民教育给历史教育提出的基本要求。
综上所述，历史教育学研究的核心问题只能是人——能够从历史中获得自省且释放文明光芒的人。就中国的现实而言，围绕上述课题，在以后相当长的时间里，这个“人”字又只能建立在人格教育和公民教育的基础上。基于这样的认识，我提出学校历史教育要培养国民的自信力。这种自信力来自对国家的忠诚，来自对本土文化的理性认知，还来自成熟一个宽阔的全球视野。依传统的说法，仅给中小学生一点历史知识是远远不够的，把历史教学拔到掌握人类社会发展规律的高度更是徒劳。o这些年来，历史在社会上不可谓不热，历史剧扎堆，百家讲坛红火。对前者我们从中看到了那一点历史知识的作为（错误百出），对后者亦没有看清历史规律的影子（人们的兴趣在情节和不同一般的历史解说）。概念化的历史教育，特别是政治概念化的历史教育，让我们几乎失尽了历史教育的本真，留下的或发展着的是那一点历史知识和着不畏祖宗的天真和胆量——张扬的是以历史戏弄历史的把戏。国民的历史意识究竟是个什么水平！学校的历史教育应该承担怎样的责任、历史教师应该承担怎样的责任，我们应该时时反省。当然，国家亦当反省，社会亦当反省。
无疑，历史教育要培养对国家的忠诚，或者说它有助于培养对国家的忠诚，因为它可以帮助学生认清自己的历史背景。一个有教养的人，必是对社会有份自觉的责任感。而对这份责任感的育成，需把国家的历史和民族的传统作为个人遗产的一部分——亦即共同文化的一部分。现代历史教育的重点是去理解过去的社会和人们，历史上有过的难题和生活方式，以及过去人们的奋斗经历，有助于帮助现代的学生更好地理解并欣赏人类的成长和文明进程。当然，这个要求不能只依赖对政治史和经济史的认知，而理应包括人类经历过的所有方面。所以，我们的历史教学改革，如果看不到教育的问题，就只能彻底裹在培训轰轰烈烈、实际冷冷清清、市场硕果累累的虚假现象中，其后果谁都知道。
我坚信，历史教育只要做到了以学生为本，“教”好历史就决不是一个单纯的“教学”技能问题，更不是“教法”问题，而是有关对历史、对历史教育的认识问题，是专业化水平的问题。所以，历史教育学是探索历史教育价值的学问，它需要从哲学的高度探究具体的问题。尤其是历史教育研究者，应该有能力指导教师们提高历史教育水平，否则我们就很难摸到历史教育的门径，当然就不知道学校历史教育究竟解决什么问题。在课程改革全面铺开的今天，我们更应该磨练心智和教育的技艺，不做一个口头的理论家。
注释：
j这里的课程指“课程论”的“课程”，而非“课程表”的“课程”。我个人以为，从这个意义上看我们已有的成果，只能说我们有了接触课程问题的课题，而没有学术意义上的学科“课程论”。尽管可以冠以“课程论”的名称，试图说懂“历史教学论”中的“课程论”，但没有学科教育哲学的支撑，不着眼学科的价值论，怎能成熟学科的课程论？
k理解教科书上的历史知识，不是历史教学的唯一目的。因此，无论以行动承认它的“合理性”，还是以行动捍卫它的“真理性”，其实质都是对历史教育本义的歪曲。
l更何况我们的历史学实在有些单薄，内容和方法都过于老套。在中学所提倡或已经被实践的一些人文社会学科教育理论，如社会科教育理论，对旧有的历史学指导下的历史教学框架，提出了严峻的挑战。
m请注意，我这里只说教育学原理和心理学原理，因为在历史学科教育内的“历史学科心理”、“历史学科教学”等课题，至今的一切成果还只是借用上述两学科的原理部分，没有深透的“学科教学论”、“学科学习论”或“学科学习心理”“学科教学心理”研究。有两个基本理由：学科教学论指确立对“教法”的认识，并未进入对历史意识或历史认识形成规则的研究层次，故而经验研究的成分过重；学科教学论和学科心理学的研究，都没有成熟相应理论和技术工具，故而无论是教学模式、教学方法，还是教材编纂、评价方式，我们只能够说些简单的原则，用于指导提高“做”的理论，实在太少。
n不夸张地说，上述两点如果我们还不能给予足够的重视的话，学校历史教育的颓废局面不但不会好转，而且有名无实的历史教学将会变本加厉，最终使历史这门课程在学校成为“摆设”，甚至是愚人的“丑科”。
o学生们的历史知识越来越少，历史教学观念越来越固定于特定的要求，被学生认识的历史发展规律能够牢靠吗？
