二、高中历史新课程学业评价的关键概念
在新课程培训中，我们接触到了许多新的概念，如过程性评价、发展性评价、真实性评价、表现性评价、档案袋评价等等。这些名词概念的真正含意是什么，至今尚未有一本权威的著作能够通俗易懂地表述出来。事实上，这些概念的科学内涵还在不断地研究讨论之中。但是，我们要在实践中正确地运用这些新的评价方法，首先就必须把这些概念的含意界定清楚。只有在思想上正确认识它，才可能在实践中有效地实践它。下面，笔者拟就本书中所涉及的一些重要的评价概念作一简单说明，因为这些概念是建构整个高中历史学业评价体系的理论基础。
1. 什么是过程性评价①
过程性评价是对课程实施意义上的学习动机、过程和效果的三位一体的评价。
对过程性评价的定义争议很大，误解也相当多。其中主要的误解有以下三种：
第一种观点认为过程性评价就是观察学生的学习过程、评价学生的学习过程。这种认识的错误表现在割裂了“学习的过程”与“学习的结果”的关系。事实上，在许多情况下学习的过程与学习的结果并非是泾渭分明的，两者往往是浑然一体的。例如，学生的能力在学习中不知不觉地提高，情感在学习中潜移默化地升华，这都既是过程，也是结果，并没有一个明确的分界线。过去我们在操作上似乎能够把“过程”与“结果”截然地分开，那是基于量性评价的前提下——学生考试得出一个分数，那是学习的结果，在此之前所作的一切努力就属于过程；如果对学生的评价是基于一种质性的方法，那么过程与结果就难以划分了。这种认识带来的后果之一就是某些教师误以为学生学习的过程要比学习的结果重要，这种“只求耕耘，不问收获”的评价思想会导致我们的教学失去目标。
第二种观点认为过程性评价就是对学生情感、态度和价值观的评价。这种观点强调评价要关注学生的非智力因素，从这个角度来讲是正确的，但是学习的过程也不仅仅是非智力因素的问题，“知识——能力——情感”是三位一体的，很难明确地分开。因此这种观点也是错误的。
第三种观点认为过程性评价就是在实施课程计划的过程中不断地收集反馈信息，以便及时地调节、修改、完善课程计划，达到既定的课程目标。这种观点的错误在于认为过程性评价就是把一个较长时段的学习过程划分为若干个小时段，然后把这些小时段的评价结果累加。按照这种观点，每周对学生进行一次测验，对于整个学期来说，这些十多次的测验就属于过程性评价。这种观点所陷入的误区还是过分地看重评价的结果。对于一个学期来说，每个星期的测验是过程；对于每个星期来说，每天的测验是过程；对于每天来说，每堂课的测验也是过程。按照这样的逻辑，过程性评价岂不是让教师陷入无休止的测验评价之中？
那到底什么是过程性评价呢？过程性评价主要是一种评价的理念，而不是一种评价的方法。要贯彻好这种理念，我们还需要许多具体的评价方法来支撑。那么，要把握好过程性评价这种理念，我们需要抓住下面五个问题：
第一，全面性。过程性评价强调对学生的学习动机、学习过程和学习效果所作的三位一体的评价，它并不是作为终结性评价的对立面而出现的，相反，它同样重视学习结果的评价。
第二，及时性。过程性评价提倡“评价——教学”合二为一，只有评价与教学相互交叉融合，教师才有可能及时地了解学生的情况，调整教学计划。例如，下面我们将提到的“表现性评价”就是一种较好地体现过程性评价理念的评价方法，这种方法提倡“活动——测验”相统一，师生们在活动中测验，在测验中活动，使评价信息能够即时地反馈。
第三，灵活性。过程性评价不过分追求评价目标的标准化和方法的规范化，不过分追求评价结果的客观性和精确性，不过分追求评价环境的正规化和严肃性。由于评价方法灵活、评价环境自由、评价气氛轻松，所以更有利于学生发挥学习的积极性和主动性。
第四，深入性。过程性评价不排除评价的量性分析，但更强调评价的质性分析，因此，它可以深入到学生学习的不同层面，对学生的知识面、能力层次、道德品格都能够有一个深入的了解和评价，而不是单纯以一个闭卷考试的分数来给学生贴标签。
第五，持续性。过程性评价强调评价也应该成为教师的教学内容之一，学生学会自我评价也属于学生的学习内容之一，因此，评价不但贯穿了学生在校学习的过程，而且将延伸至学生的整个生命过程。的确，学会自我评价，是任何一个人一生中都必须不断地学习的必修课程。
任何一种事物都有其优势和局限性，过程性评价也不例外。过程性评价的缺陷也相当多，例如，评价的客观性不强，评价的选拔功能不强，评价耗时费力等等。因此，在新课程改革中，我们提倡过程性评价，推广过程性评价，重视过程性评价，但绝不能过分地夸大过程性评价的作用，更不能够用过程性评价来取替终结性评价。
