早上起床后就开始看教学案例，感觉师生的语言都很专业，理论性很强的案例会影响其操作性，也会影响我们这些普通读者的阅读。我放下手中的杂志，打开了电视，中央电视台新闻频道正播天气预报：温差较大，雪后天晴，小雨依旧，凉风拂面……

案例是写在纸上的，或许有课后加工的。但想想以前听过的一些课，想想自己上过的课，想想自己看过的中学历史教科书，禁不住要问一声：这样下去，历史学科还能有多少人喜爱？

我自己上课说过的一些“专业性”很强的话，我已想不起来了，因为我已习惯那种说法了。听别人课时，一些有印象的话，我不敢说，因为说了，以后还有谁让我去听课呢？几个版本教科书上的成人化语言太多，我也找不完，况且，找开书本，您就能读到大段大段……

这是羽扇纶巾的周瑜在广东历史教育博客上发的材料，请各位看其中的几段：

A．美国大学教科书《东亚新历史》就“中日战争”的评论：

当效率极高的日本海军在1894年向中国发动进攻时，中国只有为数很少的几条战船应战。中国的海军司令全无近代海战的战术训练，战船上配备的炮弹居然不合大炮的尺寸，而很多炮弹里没有炸药，因为腐败的官员在弹壳里塞满了沙子。那是一次很耻辱的战败，而在陆地，派往朝鲜去保护朝贡国“小兄弟”的中国军队也在日本人的进攻下溃逃。1895年在马关的停战谈判中，中国的代表李鸿章跟他的对手伊滕博文有这么一段对话：伊滕说，十年前我就跟你说过要改革，为什么至今一事无成？李回答说，在我国国家办事总是要被传统束缚，我是要做事的，只是心有余而力不足，我为此而深感羞愧。

B．美国大学历史教科书《中国的文化博览》中关于“鸦片战争”的介绍：

在19世纪的40和50年代，大英国和法国使用了有限的武力，使中国在一系列特定口岸向外国开放贸易。它们强迫中国放弃以自我为中心，以他国为藩属的朝贡制度，并俯就于欧洲国家之间平等的国际关系模式。而（中国）后来的政治宣传则把这一系列保证国际平等的条约说成是“不平等条约”。

……

人们通常把在1839年到1842年之间，以及1856年到1860年之间发生的两次战事叫作“鸦片战争”，而更准确的叫法应该是“争取外交平等之战”。大家都以为英国人从外部把吸食鸦片强加于中国人的，并不惜为此大打出手，其实这全是一片胡言。

历史教学的终极目的应是提高国民素质，中学历史教学怎样才能有效实现其教育功能？怎样才能在提高现代公民的人文素养方面发挥重要作用？什么时候历史教科书的语言能实现平民化、口语化？什么时候历史教师在课堂上能多点“微笑着说话”，少点“板着面孔训人”？