对人民版、人教版、大象版教材的质疑

    对列强获得在华特权的叙述有误

    教材第24页写道：“美、法等国又在中国取得了领事裁判权、片面最惠国待遇、居住及租地权……特权。”众所周知，领事裁判权和片面最惠国待遇都是英国首先获得的。如果前面的表述讲清楚这一点，此话当无问题，而前面恰恰没有说。这容易使学生误以为美、法首先获得了这些特权。

    “奥地利”国名不对

    教材第24页“知识链接”中的“1840—1900年列强发动的侵华战争简表”称，侵华国家中的“奥”为“奥地利”。这与史实不符。1867年，匈牙利与哈布士堡达成妥协，建立奥匈帝国。新成立的帝国除在外交、国防及财政等行政单位上是共建的，其他如立法机构、政府内阁及首都是双重的。因这种行政立法的划分，1867年至1918年期间也名为“双重时代”。可见，1900—1901年侵华的国家应是“奥匈帝国”，不是“奥地利”。

    关于反“扫荡”、反“蚕食”、反“清乡”斗争方面的史实

    教材第38页写道：“在中国共产党领导下，抗日根据地军民粉碎了日军的一次又一次‘扫荡’、‘蚕食’和‘清乡’。”“扫荡”是日军对敌后抗日根据地发动的，“蚕食”是日伪军在“三角地带”（毛泽东等人语，指敌后抗日根据地和敌占区之间的地区）发动的。反“扫荡”和反“蚕食”的是敌后抗日根据地军民。但“清乡”是日伪政权在敌占区发动的，因此我们认为进行反“清乡”斗争的只能说是抗日军民，不能说是敌后抗日根据地军民。

    关于近代中国民主革命的对象表述不当

    教材第61页写道：“中华人民共和国的成立，结束了帝国主义、封建统治者长期压迫和剥削中国各族人民的历史。”在《中华人民共和国宪法》和《中国共产党章程》中都使用了“帝国主义、封建主义和官僚资本主义”的说法，教科书的说法最好与国家根本大法以及党的章程吻合。

    关于修宪的说法不准确

    教材第68页写道：“把‘中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家’写进了《宪法》第五条第一款”。1999年3月16日，以新华社电的形式公布了《中华人民共和国全国人民代表大会公告》，《公告》写道：宪法第五条增加一款，作为第一款，规定：“中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家。”可见，这里不是把该内容写进第一款，而是写进了《宪法》第五条，作为第一款。

    对派遣维和部队的主体表述有误

    教材第85页关于“中国维和部队”的“知识链接”中写道：“中国军人已先后向联合国10个维和任务区派出了1450多人参与维和行动……”。“中国军人”没有这样的权力。派出部队执行维和任务，需“应联合国要求，经国务院、中央军委批准”。

    对亚太经合成员的表述错误

    教材第85页写道：“中国政府提出了加强合作、使各个成员国……”1991年11月，中国同中国台北一起加入亚太经合组织。2000年中国政府白皮书《一个中国的原则与台湾问题》中写道：“对于某些允许地区参加的政府间国际组织，中国政府已经基于一个中国原则，根据有关国际组织的性质、章程和实际情况，以所能同意和接受的方式对台湾的加入问题作出了安排。台湾已作为中国的一个地区，以‘中国台北’的名义，分别参加了亚洲开发银行（英文名称为TAIPEI，CHINA）和亚太经合组织（英文名称为CHINESETAIPEI）等组织。”这个权威性的文件明确指出，在亚太经合组织里，台湾只是一个“地区”，所以只能讲亚太经合组织有21个“成员”，而不能说有21个“成员国”。

    对根本政治制度的理解有误

    专题四的“导语”：“人民代表大会制度、中国共产党领导的多党合作和政治协商制度、民族区域自治制度为国家的根本政治制度。”第62页、63页也有类似的话。“根本政治制度”和“基本政治制度”都是表示我国政治制度的特定用语。高中《思想政治》教材上有明确的表述：“人民代表大会制度是我国的根本政治制度，而中国共产党领导的多党合作和政治协商制度、民族区域自治制度是我国的基本政治制度。”历史课本的表述最好符合政治常识。

    受知识面的影响，我们的看法肯定有值得商榷之处。但这反映了我们对人民版高中历史教材的重视，以及对编写者的信任。相信编写教材的专家不会认为上述意见有损教材的声誉。

    沈为慧（1968－），男，安徽怀远人，江苏省仪征市精诚高级中学高级教师，从事高中历史教学近二十年。

                                                     【责任编辑：杨莲霞】
参考文献：
[1]任世江．研究新课标教材，推进新课程改革[J]．历史教学．2005（12）．
[2]夏商周断代工程专家组，夏商周断代工程丛书编辑委员会．夏商周断代工程1996—2000年阶段成果报告·简本[M]．上海科技出版社，2000．
[3]商朝区域形势图[M]．人民出版社，星球地图出版社．普通高中课程标准实验教科书·历史地图册·必修第一册．2004（7）．

2、大象版历史新教材的几点商榷

（冠县第三中学，山东冠县252513）

    山东省从2004年开始进行新课程改革实验。我校选用了大象出版社的系列教材。从使用情况来看，我们认为该教材以新课标为依据，体例谨严、内容充实、文字流畅、形式生动，能较好地体现新的理念，实现三维目标。但是教材本身也有些问题使我们感到困惑不解。

一

    大象版《历史》（必修Ⅰ）“西方资本主义的侵略和中国人民的反抗”讲到《北京条约》有如下内容：“增开天津为通商口岸；准许英、法招募华工出国；割让九龙司一区给英国；赔偿英、法两国军费各白银800万两，恤金英国50万两、法国20万两……”（见P．29）。《北京条约》是《天津条约》续约，内容不难明白，然而赔偿英国的800万两白银都是军费吗？我们不妨再读人教版《历史》（必修Ⅰ）“从鸦片战争到八国联军侵华”关于《天津条约》讲到：“外国公使进驻北京……清政府赔偿英法两国军费各200万两白银，赔偿英商损失200万两白银”，关于《北京条约》讲到：“清政府承认《天津条约》有效……对英法两国的赔款各增至800万两白银（见P．25）。”二者表述并不一致，哪一个对呢？查阅《北京条约》原文第三款规定：“一、戊午年（咸丰八年1858年）原约后附专条作为废纸，所载赔偿各项，大清大皇帝允以八百万两相易……再今所定取偿八百万两内，二百万两仍为住粤英商补亏之款，其六百万两少裨军需之费，载此明文，庶免棼纠。”也就是说赔偿英国的800万两白银包括军费600万两和英商补亏之款200万两两项内容，并不都是军费。

二

    大象版《历史》（选修二）第四章第二节“英国的资产阶级代议制”关于责任内阁制是这样讲叙述的：“18世纪20～40年代，在辉格党领导人罗伯特·沃尔波主持内阁期间，英国的责任制内阁最终形成。”（见PP．50～51）

    回顾大象版《历史》（必修Ⅰ）的论述“19世纪30年代，英国的责任制内阁在实践中逐步完备并最终形成”（见P．138）。同一个事件，同一出版社的系列教材两种说法，相差整整100年，对此学生纷纷感到迷惑不解。

    为此我查阅了人教版两种教材，《历史》（必修Ⅰ）是这样讲述的：“18世纪前期，内阁制开始形成。”（见P．108）。《历史》（选修2）是这样说的：“18世纪初期，辉格党在英国政坛日益占有优势，辉格党议员长期在议会的下院占有多数，实际掌握了政权。国王的主要咨询机构逐渐发展为内阁。作为辉格党领袖的沃波尔，实际上是英国第一任内阁首相。他当政期间，英国的内阁制开始形成。18世纪后期和19世纪上半期，英国的责任制内阁进一步完善。”（见PP．47～48）

   所以我认为，正确的表述应该是“18世纪20～40年代，在辉格党领导人罗伯特·沃尔波尔主持内阁期间，英国的责任制内阁初步形成。19世纪30年代，英国的责任制内阁在实践中逐步完备，直到今天还在还在发展完善之中”。我的看法有道理吗？

三

    大象版《历史》（选修三）“印巴战争和两伊战争”讲到：“克什米尔（又名查谟和克什米尔）原是一个土邦，面积约19万平方千米，人口约1030万，其中77％是穆斯林，20％信印度教，印度教王公是统治者。”（见P．128）翻过一页又讲到：“按照这条分界线，克什米尔的印度占领区面积约为3／5，人口400万；巴基斯坦占领区面积约为2／5，人口100万。”（见P．129）也就是说克什米尔的总人口是500万。前后矛盾让人困惑不解：克什米尔地区的人口究竟是1030万还是500万呢？查阅王春良、祝明主编《世界现代史》“在印巴分治前，它的面积约为20万平方公里，人口500万，其中78％是穆斯林，20％信印度教。”（见P．190）又查：王斯德、钱洪主编《世界当代史》：“克什米尔是印、巴独立前仅次于海德拉巴的印度第二大土邦，人口500万，其中78％是穆斯林，20％信印度教。”（见P．219）可见印、巴独立前当时的克什米尔人口应为500万而不是1030万。

    以上几点，是我作为一名一线教师的一管之见，并不一定正确。且只想表达自己的看法，无任何其他用意。我的观点对否？如有错误，请各位老师指教。

    田占军（1973－），男，山东冠县第三中学历史教师，主要从事历史教学工作。

     【责任编辑：王公悫】

3、人教版《中国历史》七年级下册有三处不妥

（连江县树德学校，福建福州350501）

    人教版《中国历史》七年级下册2001年版的注释、图片有三处失误。笔者觉得有必要指出，以求教科书的完善。

    第一，在教科书第120页的“自由阅读卡”中选用的银元图片不妥。图中这枚光绪元宝是光绪十五年（公元1888年）由“广东银元局”试铸的后来被称为“七二番板”的银元。以其正面“光绪元宝”四字环绕一圈英文，故称“番板”。据彭信威教授的《中国货币史》记：“样币送到北京时，户部觉得正面的英文不妥，叫把英文移到背面去，把背面的中文移到正面来，这才是后来广泛流通的广东龙洋”[1]（p．294）。故教科书应该用“广东龙洋”图，它才是真正的流通货币，且其样式成为以后中国各省制银元的范本。而“七二番板”并未在社会上流通，铸量只有几个，至今已成为钱币收藏的珍稀品。教科书不宜采用此种珍稀罕见的“七二番板”当作流通银元的代表，以免学生阅后产生误会，以为这是常见的流通币。

    第二，在教科书第30页右上角有日本的“和同开王尔”钱币图案；“和同开王尔铸于日本景龙二年（公元708年）或以前”[1]（p．297），教材在本页注释②中说：“王尔，同‘宝’，由汉字繁体的‘宝’简化而来。”笔者认为，如此注释不妥。准确地说，“王尔”是“宝”的省笔字，而不是简化字。尽管注释中并没有直接说“王尔”是“宝”的简化字，但极易引起学生的误解。省笔字，也叫略字，是古代人在书写汉字的过程中，为了方便，省略了若干笔画的汉字，古代手工工匠经常采用，比如在版本雕刻、篆刻、瓷器制作过程中很常见。古代钱币铸造中也有省笔的例子。而简化字则是新中国成立后，从1956年开始继续公布《汉字简化方案》才有的。简化字是由政府主管部门公布的法定文字，有固定的写法，和省笔字不同。可见，省笔字与简化字是两个不同的概念，不能混为一谈。按注释中的意思，很容易让人觉得“王尔”就是“宝”的简化字，甚至会误认为中国唐代就有简化字了，或者误认为日本景龙年间就有中国汉字的简化字？岂不失之毫厘，谬以千里了。因此，笔者建议，注释②应改为：“王尔”，同“宝”，由繁体字“宝”变形而来。或者直接说，“王尔”，同“宝”，是繁体字“宝”的省笔字。

    第三，在教科书第30页的右上角，还有唐朝的开元通宝钱币图案，其所选用的钱币右下角有裂，裂纹可见于“通”与“元”之间。唐朝的这种铜钱在很多博物馆、钱币收藏家手里都有保存。盛唐时期钱币铸造质量精美，至今仍有保存完好者。教科书选用的图片实在难以显示这种唐代流通钱币的准确面貌。事实上，教科书很容易找到质量更好的唐代开元通宝的钱币图案。笔者认为，此图应予以更换。

    何德营（1983－），男，福建福州市连江县树德中学教师，对中国书法史、货币史略有研究。
 
                                                     【责任编辑：杨莲霞】

参考文献：
[1]彭信威．中国货币史[M]．上海：上海人民出版社，1988年重印本．