鲁力：高中历史新课程教材与人教版传统教材内容及教学方式之比较

中学历史教学
 
  
　 

 随着普通高中课程改革的推行，首批历史课程标准实验教科书也陆续出版。2004年，有4个版本的新课程教科书获得全国中小学教材审定委员会初审通过，即人民教育出版社版、人民出版社版、岳麓书社版、大象出版社版（以下分别简称人教版、人民版、岳麓版、大象版）。新教材包括必修课和选修课两个部分，至7月中旬笔者撰稿时为止，必修课教材中，岳麓版、大象版已全部出版，人教版出版了第一、二册，人民版只见到参考样书；而选修课教材中，各出版社只编出了一小部分。
　　

从9月开始，新课程教材将在广东、山东、海南、宁夏这4个首批新课程实验省份使用。至于全国大多数地区，　目前仍然使用传统的人教版教材。这个版本前后经过了多次修改，早期为32开本，1992年改为16开本，在内容上也有很大变动，2000年、2003年又连续作了两次修改。2003年版现在已在高中普及，但2000年版仍未完全退出。于是，我们将看到人教社2000年版、2003年版与4个新课程教材版本并存的局面。但这只是课程改革中出现的暂时现象，随着改革的推广，传统的人教版教材将会被逐渐淘汰。
　　

课程改革的推行，新教材的使用，对普通高中的历史教学提出了新的问题，如新旧教材在内容上有哪些不同？新教材对教学方式提出了哪些新的要求？新教材对传统的评价方式有什么影响？通过比较和思考，笔者认为：从教材内容上看，主要的变化是从全景式描述到专题式分析；从教学方式上看，主要的变化是从填鸭式灌输到自主性探究；从评价手段上看，主要的变化是从单一型笔试到复合型考查。
　　

以下笔者就这3个方面谈谈个人的粗浅认识。需要说明的是，　由于选修课教材只编出了一小部分，本文的探讨只限于必修课部分，其中人教版第三册的有关内容是根据教材编写者陈其、陈梧桐、马执斌等老师的文字介绍补上的。涉及旧人教版教材时，则以2003年版为主。

一、从全景式描述到专题式分析
　　传统人教版教材经过屡次修改，已非常成熟。在编纂上，它将整个历史划分为中国史和世界史两大部分，大体上以时间为序，将各个时间段内的历史内容以类相从，然后分别展开叙述。这是近现代以来初、高中和大学历史教材编纂的主要方法，其优点是可以对历史作全景式描述，使学生对整个历史进程有一个全面印象；缺点则是面面俱到、蜻蜓点水，学生难以把握历史发展演变的内在规律。
　　为了弥补传统教材的这种不足，近年来，不少高三历史教师在组织学生复习备考时，会安排一段时间进行专题复习，即将分散于不同历史时期的性质相近、或有内在联系的历史事件串联起来讲述，深化学生对历史的认识。不仅如此，有的教师在梳理各个专题时，还将中国史与世界史打通，将相近的内容归纳于同一个专题下。这种做法与《普通高中历史课程标准（实验）》（以下简称《课标》）的课程设计实际上是暗合的，反过来，我们也可以说《课标》的课程设计其实是在目前高中历史教学基础上的自然发展。
　　我们看到，新课程教材都改变了传统的全景式描述的编写方式，而采用了专题式编写方式。按照《课标》的课程设计，高中历史新课程由必修课和选修课构成，其中必修课分为3个模块，即历史Ⅰ、历史Ⅱ、历史Ⅲ，一共包括25个古今贯通、中外关联的学习专题，分别反映政治、经济、思想文化等领域的重要内容。首批通过的4套新课程教材都在不同程度上遵照了这一设计。

1.模块
　　4套教材的必修课部分都是3册，分别对应《课标》中的3个模块：人教版称历史①、历史②、历史③；人民版称历史第一册、历史第二册、历史第三册；岳麓版和大象版都称历史Ⅰ、历史Ⅱ、历史Ⅲ。

2.专题

《课标》在各模块下设置了数量不等的专题，历史Ⅰ、历史Ⅱ、历史Ⅲ的专题数量分别为9、8、8，一共25个。各版本教材在数量和名称方面对《课标》的遵照程度是不同的。人教版的专题数量和名称几乎完全依照《课标》，只是将“列强侵略与中国人民的反抗斗争”这一专题改名为“列强武装侵略与中国人民的反抗”。人民版与大象版的专题数量与《课标》一致，但对少数专题的名称作了修改，多半只是字句的变动。如《课标》中的“新航路的开辟、殖民扩张与资本主义世界市场的形成和发展”专题，人民版改为“走向世界的资本主义市场”，大象版则改为“资本主义世界市场的形成和发展”，内容大体一样。
　　变化最大的是岳麓版。首先，岳麓版对《课标》的25个专题作了省并，一共减少了7个，只有18个。其次，对专题的名称全部做了改动，没有一个与《课标》完全一样，有的意思与《课标》相近，但大多数在内涵上有所变化。再次，对《课标》各专题作了结构上的调整，《课标》各模块的中国史部分与世界史部分是截然分开的，而岳麓版将二者交替安置，有的专题则干脆将二者融合到了一起，如“工业文明的崛起和对中国的冲击”，显然很注意中国史与世界史的内在联系。
　　岳麓版的这些做法是好是坏，还有待读者做出评价。但它能够获得通过，说明教材审定委员会在审核时表现了较大的灵活性，并不是看教材是否在形式上符合《课标》给定的课程设计，而是看是否符合课程的理念与目标。这对以后的教材编写，未尝不是一个启发。

3.课
　　《课标》依据高中历史教学的时间进程，在每个专题之下设有数量不等的课，共90课，另外还有不少“教学活动建议”。各版本新教材在课的数量上略有变化，如下表（括号内为探究活动课的数量，另计）：

　　　　　课标　　人教版　　人民版　　岳麓版　　大象版
历史Ⅰ　　 32　　　27(3)　　 30(3)　　 27(6)　　 32(2)
历史Ⅱ　　 28　　　26(2)　　 27(2)　　 26(2)　　 32(2)
历史Ⅲ　　 30　　　29(2)　　 28(3)　　 29(3)　　 32(2)
总计　　　 90　　　82(7)　　 85(9)　　 82(11)　　96(6)
　　
　　以上是对课的数量所作的统计，实际的课时数要略多一些，但都没有超出《课标》所规定的每个模块36课时，这为教学留出了一段自由时间。可以看出，各版本教材的课的数量是有差异的，但只要不超过规定的课时数，这种差异并无实际意义。值得注意的是，各版本教材的正课与探究活动课比例不太一样，这体现了各教材编写者在思路上的某些差异。关于探究活动课的具体情况，将在下文探讨。
　　

从课的名称上看，《课标》只是对各课内容作了简单的描述，并没有为各课指定名称，因此各版本教材在课的命名上出现了较大的差异，而名称的差异则在一定程度上体现了内容的差异。如《课标》中“历史Ⅰ”的第1个专题“古代中国的政治制度”，共有4个内容。各版本教材在大体遵照这一设计的前提下，不同程度地参入了自己的理解：人教版和大象版与《课标》尽量保持一致；人民版则加入了“百家争鸣时代的政治设计”“中国古代的政治变局”两课；岳麓版则将“中央集权与地方分权的斗争”单独作为一课。这种差异在各专题中普遍存在，此不赘述。
　　

差异最大的则是对各课内容的表述。因为各版本教材由不同人员编写，观念各异，在对不同历史内容的详略处理、对历史人物或事件的评价等方面，难免出现较大的分歧。如人教版、岳麓版、大象版都是从夏朝开始写起，而人民版则在前面加入了原始社会和远古神话传说的内容。又如在辛亥革命的评价上，人教版说是一次“伟大的”资产阶级民主革命，岳麓版说是“比较完全意义上的”，大象版既说是“伟大的”，又说是“比较完全意义上的”，人民版则说是“完全意义上的”。再如在分析二战后日本经济迅速发展的原因时，各版本教材的侧重点不同，人教版主要强调“美国的大力扶植”，大象版主要强调“大规模引进先进技术”，岳麓版一共列举了5点，人民版则把这个问题交给了学生，设计了一个“学习探究”题。诸如此类的差异，在各版本教材中比比皆是。
　　

这些处理方式或说法，哪些比较恰当，哪些不太恰当，最终还是要由读者做出评价。
　　

值得注意的是，如果以后继续沿用目前的高考形式，这种内容的差异为高考提出了新的问题。虽然以后的高考由各省自主命题，以《课标》《考纲》为依据，但具体内容最终还是要落实到教材上的。据笔者所知，至2004年7月中旬，广东省有12个地方选用岳麓版教材，8个地方选用人教版，1个地方选用人民版。如果一个省内同时存在多个版本的教材，标准答案到底以哪个版本为准？如果不能以特定教材的内容作为标准答案，或许我们只能改变思维方式，设计一些新的题目和题型，以记忆测试为辅，而以理解测试为主，即不以对书本知识的记忆程度作为测试的主要内容，而以对书本知识的理解程度作为测试的主要内容。这样既能够解决不同教材内容差异带来的答案标准不一问题，又能够改变学生死记硬背书本知识的现状，在一定程度上实现《课标》的三维目标。但这种做法也并非十全十美，如近年来侧重理解测试的上海卷在受到推崇的同时，也受到一些业内人士的质疑，认为脱本倾向过于严重，学生可能因此而忽视对教材基础知识的掌握，从而缺乏必要的历史常识。
　　总之，如何在高考中把握知识与能力、记忆与理解的平衡，在使用传统人教版教材时就是一个问题，而新课程教材的使用无疑使这个问题更为突出。具体怎样操作，还有待今后的探索与实践。
　　

通过以上比较，我们可以看出各版本新课程教材在课的设置、正文表述等方面存在一定差异，这些差异将给今后的教学及考试带来一些新的问题。但目前的当务之急还是要了解新旧教材的差异，我们看到，各版本新教材在专题、模块的设置方面大体上是一致的，在各模块下设置专题，这就是新旧教材在编写上最显著的区别。这些专题选择了历史上的重大内容，将从古至今性质相近的事件串联起来讲述，并且特别注重中国史与世界史的联系。这种编写方式体现了一种与传统教材不同的理念，即历史教育不仅仅是要向学生传授关于历史的一般知识，而是要让学生了解历史演变的主流和内在规律，用世界的眼光去认识历史的发展。这种转变同时对教学方式提出了更高的要求。

二、从填鸭式灌输到自主性探究
　　传统的教学方式可以说是一种填鸭式灌输，以教师的讲授为主，重在知识的传授，目的是为了应付考试。至于如何培养学生主动探究问题的能力，如何培养学生健全的人格，等等，传统的教学方式则比较忽视。
　　产生这些问题的原因是多方面的，我们不能说完全是传统教材的过错，但传统教材在教学方式上缺乏积极的引导也是事实。如2003年版教材尽管经过多次修改，在内容上作了较大调整，增加了不少图表，每册还有一次“活动课”，但从整体上看，它对教学方式的引导是比较忽视的，缺乏让学生自主探究的内容。随着新课程实验的推行，这种对教学方式漠不关心的做法恐怕不能再维持下去了。
　　《课标》要求通过普通高中历史课程的学习，实现知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观这3个目标，即教师不仅要向学生传授知识，还要提高学生分析问题、解决问题的能力，培养学生主动参与、积极探究的热情，培养学生热爱祖国、关注生命等健康的情感态度与价值观。要实现这些目标，仅仅靠编写新的教材是不够的，但新教材可以在教学方式上进行积极的引导。
　　从首批通过的各版本新课程教材中，我们确实看到它们在转变教学方式上做了有益的尝试，注重从教师的填鸭式灌输转变为学生的自主性探究，不再将学生视为教学过程中的被动接受者，而是将其视为主动探究者，这从以下几个方面得到了体现：

1.专题的设置

如前所述，旧教材采用的是对历史作全景式描述的编写方式，总体上看比较零散，呈现给学生的更多是知识点，教师教学时倾向于采用灌输的方式，学生学习时则倾向于采用死记硬背的方式。各版本新教材则根据《课标》设置了许多古今贯通、中外关联的专题，各专题之间，尤其是各专题之内的课与课之间存在密切的联系。这种编写方式对“教”和“学”都提出了更高的要求，教师不能再单纯地灌输知识，必须引导学生理解各历史事件之间的内在联系；学生也不能再单纯地死记硬背，必须学会主动地分析问题，了解历史演变的前因后果。
　　这种专题式教学难度较大，尤其是目前的初中普遍不重视历史课，学生基础较差，如何让他们在升入高中后适应新的教材内容和教学方式，将是我们不得不面对的一大难题。

2.课文辅助部分中思考、参与、探究性内容的设置
　　旧人教版教材的正文部分配有不少辅助内容，主要是以黑体字标出的历史资料，另外还有丰富的图片、表格、地图等。这些内容对刺激学生的学习兴趣、加深学生的印象有很大的帮助。但旧教材的正文中并没有让学生思考、参与、探究的内容。各版本新课程教材的资料和图表更为丰富，给人以耳目一新的感觉，但最大的变化还是增加了许多让学生自主思考、探究的内容。
　　人教版在每个单元前有“学习建议”一栏，如“历史①”第一单元的“学习建议”有这样一项：“如有条件，建议参观历史博物馆和文物古迹，以增加对政治制度演变的感性认识，同时了解我国古代历史的辉煌成就，感受作为中华民族一员的自豪感”；又如第三单元有这样一项：“近代中国民主革命距离现今不算遥远，革命遗迹很多，革命