[] 聂教授评“感谢”鸦片战争案例 [聂幼犁等][2005年12月7日][1976]
简介：无
内容：
编者按：历史课程网刚刚开通不久，正处于起步阶段，承蒙华东师范大学聂幼犁先生惠赐随笔和研究性学习系列案例，不胜荣幸！前辈的关怀，更让我们这些后生感激不尽。2000年1月31日，教育部颁发《全日制普通高级中学课程计划（试验修订稿）》，在课程设置说明中首次正式提出了“综合实践活动”以及“研究性学习”的概念。由此引发一轮研究研究性学习的浪潮，如同以往的运动式推广一样，在层层的浪花之中掀起了太多……
[] 聂教授评鸦片战争命名之争案例 [聂幼犁教授等][2005年12月25日][1950]
简介：无
内容：
编者按：历史课程网刚刚开通不久，正处于起步阶段，承蒙华东师范大学聂幼犁先生惠赐随笔和研究性学习系列案例，不胜荣幸！前辈的关怀，更让我们这些后生感激不尽。2000年1月31日，教育部颁发《全日制普通高级中学课程计划（试验修订稿）》，在课程设置说明中首次正式提出了“综合实践活动”以及“研究性学习”的概念。由此引发一轮研究研究性学习的浪潮，如同以往的运动式推广一样，在层层的浪花之中掀起了太多……
[教材评介] 张宏伟：鸦片战争应有维护商业性质 [张宏伟][2005年12月28日][738]
简介：无
内容：
编者案：我们鼓励健康的学术争鸣，而且相信这种争鸣会有益于问题讨论的深入。张宏伟：鸦片战争应有维护商业性质 《历史教学》2003年第12期 张宏伟，蔡中坚（江苏海门市麒麟中学江苏海门 226125）2003年新版的全日制普通高中必修教科书《中国近代现代史》（上册）第一章第一节的课后练习题之二：西方学者说鸦片战争是“维护商业”的战争，对不对？为什么？ 与教材相配套的……
[教材评介] 蒋碧勇：鸦片战争可否称为商业战争 [蒋碧勇][2006年1月11日][1711]
简介：无
内容：
蒋碧勇：鸦片战争可否称为商业战争——一个研究性学习的案例及教学反思 蒋碧勇湖北省公安县车胤中学 编者按：本刊2003年12期发表了张、蔡二位老师《鸦片战争也应有“维护商业”性质》一文，引起众多人士的关注，至今也没有平息。湖北公安县车胤中学蒋老师不仅以此为题搞了一堂研究性学习课，而且进一步提出了教材为“蓝本”还是“文本”的问题。……
[教材理论] 蒋碧勇：鸦片战争问题的再讨论 [蒋碧勇][2006年1月11日][1400]
简介：无
内容：
蒋碧勇：历史教学：让沉默的大多数不再沉默 感谢聂先生和马先生对拙作的点评和回应以及《历史教学》这一对话平台，我们保持一种健康的怀疑主义态度和“打破沙锅问到底”的探索精神以及充分不带偏见的对话，这有利于当前课程文化的建议和历史研究性学习的开展。我想在这个崇尚科学和人文精神的时代，谁也不会反对，至少在理论上：历史教学应……
[课程研究] 秋水斜阳：感谢鸦片战争？案例点评 [秋水斜阳][2007年4月28日][731]
简介：无
内容：
《应该感谢鸦片战争吗？》案例点评阅读点滴 这是一个比较典型的课前设计的问题讨论式研究性学习的案例，既有史实的回顾，又有理性的升华；既有正面的交锋，又有共同的深入；既有历史的评价，又有现实的思考……。研究性学习应当提倡这种充分利用学生已经掌握的知识与技能，精心设计的费时少、“切口小”、深分析、求实效的方式。 从“背景……
鸦片战争是“通商战争”吗
————研究性教学课例
张 俊 海
一、研究背景
在讲完鸦片战争后，做练习的时候，有一道组合选择题：某些西方资产阶级史学家称鸦片战争为“通商战争”。认为这场战争是英国为维护正常贸易而进行的，这种观点（ ）
①是错误的，掩盖了战争的侵略性质②是正确的，认识到战争的性质
③是为英国殖民者进行辩护 ④混淆了现象和本质的关系
A、①②③④ B、①②③ C、①②④ D、②③④
我想，如果让学生置身于历史，对这一观点进行讨论的话，可能会收到意想不到的效果——不仅可以调动他们多渠道获取史料的积极性，培养他们灵活运用基本原理、史料评说历史问题的能力，还有助于他们形成辩证史观和正确的价值观，提高口语表达水平。由此，我向学生推荐了有关鸦片战争的书籍以及相关的网址，指导学生利用课余时间去查阅资料，形成自己的观点。而后引导学生对这一问题展开讨论。
二、研究过程
师：提起中国近代史的开端，人们自然会想起那场屈辱的鸦片战争。时至今日，当我们平心静气地来反思这次战争的时候，如何认识这场战争的性质呢？下面同学们可以各抒己见，百家争鸣、百花齐放。
生1：对鸦片战争是“通商战争”这一观点我不敢苟同。众所周知，鸦片战争的根本原因是英国工业革命后，为适应自由贸易的要求，为对外倾销商品、掠夺原料而发动对中国的侵略战争，英国殖民者向中国人民贩卖鸦片，不是正当的商品贸易，是一种罪恶的勾当，它使中华民族陷入了灾难的深渊。所以，鸦片战争名副其实，把它说成 “通商战争”是错误的。
生2：我以为鸦片战争是一次商业战争的说法有道理。鸦片是毒品，但它也是一种商品。英国对中国输入鸦片，只是为了扭转贸易逆差，获得商业利益而已。当中国白银大量外流，导致贸易逆差时，林则徐则不顾后果把英国100多万千克的鸦片，付之一炬，损害了英商的利益，最终导致战争的爆发。林则徐的禁烟运动，是导致鸦片战争的直接原因。
生3：狼吃羊总会找到借口的。即使没有禁烟运动，英国殖民者也会找其他借口发动对中国的战争。把鸦片战争发生的责任，推到民族英雄林则徐的身上，简直是为殖民者推脱罪责！英国侵略者及其御用学者将“鸦片走私”，说成“鸦片贸易”，再把“鸦片贸易”说成正当的商业活动；把旨在维护罪恶的鸦片走私而发动的侵华战争，说成是“维护商业的战争”或“商业战争”，他们就是用这样的伎俩来掩盖“鸦片战争”的侵略性。
师：其他的同学是否还有与上面不同的看法？
生4：我以为这场战争的性质并非单一，具有双重性。战争开始的时候，是英国为维护自己利益而进行的商业战争；后来就逐渐演变为侵略战争。
生5：你这是混淆视听，各打五十大板的做法，没有分清战争的正义与否！
师：谢谢同学们的积极参与，也谢谢大家的精彩见解。我们开展的这次讨论和探究重在学习过程而不是研究的结果；重在亲身参与探索性实践活动，获得感悟和体验，而不是一般地接受别人传授的知识。我想很多同学还想阐发自己的观点，但因时间关系，今天的讨论就只能进行到这里。下面我给同学们摘录马执斌先生对就鸦片战争可否称为“商业战争”观点的看法，或许大家会对称鸦片战争为“通商战争”的观点的错误性和危害性会有更深刻的理解。
“对于英国侵略者及其御用学者歪曲鸦片战争性质的说法，我们理所当然地要拒绝接受。还有一层更深刻的阴谋……那就是英国侵略者及其御用学者宣扬1840年英国发动的对华战争是‘维护商业的战争’或‘商业战争’，其目的是将战争的罪责强加给我们，也就是说，鸦片战争不是英国侵略中国，而是中国首先侵略了英国，英国是被迫自卫的。请看1839年《义律致巴麦尊的机密件》：‘中国政府对陛下官员与臣民已经犯下了突然而残酷的战争罪行，用最近这样的方式强迫缴出英国人的财产（笔者注：此处义律同样玩弄用抽象的中性词语“财产”代替毒品“鸦片”的丑恶伎俩。）就是一种侵略，这在原则上是如此的危险，在实行上又如此的不能容忍，所以，为每一件损失要求完全的赔偿，已成为文明的高尚义务了。’在这里，英国首任驻华商务监督义律竟然将林则徐禁烟的正义之举，污蔑为‘犯下了突然而残酷的战争罪行’，是‘一种侵略’；竟鼓动英国政府发动侵略中国的战争，而把这种侵略战争说成是‘文明的高尚义务’。这不是颠倒黑白的弥天大谎吗？”
