邓卫忠：我的历史教学叙事研究1

邓卫忠：我的历史教学叙事研究2

在6班讲到美国用原子弹逼迫日本投降，以避免登陆战给盟军造成巨大的人员伤亡时。我说：当时美国军方准备把两颗原子弹扔在东京的，但后来因为一些原因临时改变了计划。学生挺好奇，就问我，什么原因呀？我就陈述了一个理由，当时由于技术的限制，美国飞行员定位不准确，再加上紧张，错误地投放了地点。我自以为给了学生一个恰如其分的回答，满足了学生对历史之谜的好奇。

孰料，6班平时一个性格活泼的女生打断了我，她指了指她后面一个男生：老师，他不同意你的解释。我没有生气，相反，很友好且微笑地看着那位小男生，他沉稳、朴素，我有点印象，他经常在我讲一些内容之前，能预先说出我要讲的主题，是一位对历史有浓厚兴趣且历史储备丰富的学生。我示意他发言。他说：当时美国军方没有准备轰炸东京，对长崎和广岛的轰炸是事先定好的，并不是飞行员的失误造成的。我让他坐了下去，实际上我对这个事件并没有细致查找资料。课堂上刚才的这番解释记忆里也是听某位同行说的。后来回到办公室，迅速查了相关资料，果然学生的观点是正确的，我不禁汗颜，看来，我的备课还必须再充分些，不然弄出些知识性错误可不是好现象，会误人子弟的。同时也要感谢我的那位学生，师生相长，的确，我们要平等地和学生相处，不仅在人格上，也要在知识上。

邓卫忠：我的历史教学叙事研究3

上午第一节课在12班进行专题三《新民主主义革命》的教学。备课中，就觉得这一课容量很大，一节课是很难处理的，听闻一些老师从容地用45分钟上完这节课，而且师生之间互动频繁，课堂气氛活跃，我总难以相信。我主观认为，这些老师必不能深入分析历史现象和事件，蜻蜓点水，历史课堂变成了知识点罗列课。

师生问好后，因为本课内容庞杂，我就没有进行例行的课堂提问。

首先在屏幕打出表格：

引导学生回忆本专题的主题：近代中国的民主革命。让学生从宏观上了解近代中国人进行了救国救民的探索，但地主、农民和资产阶级的探索都失败了，从而自然引出正是无产阶级进行了新民主主义革命才使中国独立并逐渐走上了富强道路，从而引出本课主题。各位同仁，不知这样的引入是不是显得过于啰嗦、或艰深？

接着，我又进行了两个知识点归纳：

1、新旧民主主义革命的比较，既指出了两个革命在性质、主力军和任务的相同点，又指出了它们在领导阶级、最终奋斗目标、指导思想的区别。关于新旧民主义革命的性质都是资产阶级革命，学生很难理解，我当时也是提了一下，并没有作解释，因为感觉如果阐述，学生又不具备相应的历史理论知识，只会导致学生愈加混乱。

2、新民主主义革命的分期，大致分成了四个时期：大革命、国共十年对峙、抗日战争、解放战争。

学生忙着抄写知识点，我对一些重点再作强调。

讲五四运动，正好看到一个视频很好，主题：少年中国，讲的就是五四运动，于是就在课件里放给学生看，我用了音箱，赵忠祥混厚的解说声音飘荡在教室里，配着历史画面，很吸引学生。

于是就依次讲述五四运动的背景、经过、结果和意义。

教材中淡化了深刻的历史背景，我在课件中补充了其他几个重要背景：国际上帝国主义侵华、十月革命。国内北洋军阀黑暗统治、新文化运动、民族工业发展导致无产阶级壮大。当然，我没有展开讲这些背景，只是重点让学生记住巴黎和会中国外交的失败是导火线。

经过中突出了阶段的分析，指出了学生、工人两个阶段的斗争。

意义中当然要分析运动性质，点出五四运动之所以区别于前面的运动，正是在于无产阶级登上历史舞台并进行彻底的反帝反封建的斗争。

到这里为止，时间已经过去了一半，也就是说，我下面充其量只能讲一下中共一大和中共二大情况。

先叙述到这里，因为要吃饭，过后补叙。

1. [教学理论] 邓卫忠：我的历史教学叙事研究 [邓卫忠][2007年10月25日][3]

2. [] 邓卫忠:历史图片在新课程下中学历史教学中的 [革命派的博客][2007年10月13日][106]

3. [教学实践] 邓卫忠：《太平天国运动》教学设计 [邓卫忠][2007年10月4日][891]

4. [教学理论] 邓卫忠：另类历史，别样课堂 [邓卫忠][2007年10月2日][282]

5. [教学实践] 邓卫忠：专制晚期政治形态教学设计 [本站][2007年9月27日][195]