说实话，在我最初看见岳麓版《中国古代的科技思想和实践》这一课的时候，我就有一种想法，那就是“本节课记忆性内容较多，无需过多讲解”。这一课基本上就是一个古代科技成就的罗列，没有深刻的理论讲述。但这一课就这样完成，心里总觉得别扭，得想个办法，下面来就是本堂课的一个片段：

师：1700多年前，地动仪神秘消失，它的模样和工作原理成为千古谜团。现在这个1951年仿制的地动仪确实只能看，不能用，引起了国内外许多专家的非议。 2004年，河南博物院与中国地震台网中心签订了合作协议，组成了课题小组来重新复原张衡的地动仪，制造出一个具有真正测震功能的地动仪，下面我们就来通过两个flash动画来对比（演示，见图一，图二），对比完以后，请大家谈谈感想。

生1：我们还真的不知道原来陈列在博物馆里面的地动仪是复原的。在东汉的时候中国就能测地震了，这真的很了不起。我国不愧于有文明古国之称。外国人是不是妒忌我们呀？他们不能测地震就说我们的东西不管用。（笑）

师：也许外国人还真有这门心思，但1951年复原的地动仪确实也有许多弊端，因此我们才会重新复原呀。

生2：张衡的地动仪早就不见了，很难说现在复原的地动仪就是张衡原来的那个，况且我们也不能用现在的技术来复原当时的技术呀。

师：说的有道理。

生3：也不能这样说，前面的地动仪也是复原的，它也不是张衡原来的那个，而且还有很多缺点，扔个瓶子、跺一下脚都会有反应，别人当然会讲闲话，现在把它复原的科学一点有什么不好，只要是不违背史实记载来复原就行，说不定我们这次复原的这个才是真的呢！（笑）我觉得新地动仪里面的悬垂杆就比旧的垂直杆要灵活科学一些。

师：大家说的都有道理，这个问题本来就有很强的争议性，我们可以继续关注这一事态的发展。我们对它的复原是否接近于原形不要作过多地争议，因为多么科学的复原都不可能还原成原物，但这一发明成果的客观存在不可否定的。

生4：既然不能还原成实物，为什么还要做？

师：虽然地动仪原物已经失传了，但它毕竟客观存在过，有着它巨大的意义。我们复原就是使它更加科学一些，更加接近原物，体现出它曾经有过的巨大意义。

教学反思：

复原张衡地动仪的讨论是目前的一个热点，争论的焦点是张衡地动仪的真实性与科学性问题。通过图片，我形象地比较了新旧地动仪的不同，学生对此很感兴趣，他们迫切地希望知道答案，这也激发了他们的思维。他们首先想到的问题就是这个新地动仪是否是真的。其实，我想这个问题要是能说的清楚就不会存在争议了。但学生有这样的想法就说明他们在思考了，已经有了探索的动机。如果继续下去，将会涉及到复杂的专业问题。好在生4把话题转到了我们为什么还要复原这个话题上来，这就又重新回到了课文中来，引出发明地动仪的巨大历史意义。

其实这个片段给我很大的启发，谁都不知道几千年前的地动仪是什么样子了，尽管我们都在自己的脑海里面来假设这个地动仪，但我们都不能真正还原它了。假设能帮助我们思维，可假设不能更改历史。不能还原的东西，为什么我们还要还原？不能重现的历史，我们为什么还要教给学生？想到这里，我仿佛找到了答案，不能还原历史，我们无须遗憾，但因此我们就放弃去追求真实，这应让我们感到惭愧。假如我不把新旧地动仪图片展示出来，我仅把本节课的科技史实罗列成一张表格，要求学生去记忆，这节课的教学任务也可以很好地完成，那么，学生也不会去想这一些发明究竟是有什么用了，从而彻底地把它们遗忘在历史里。如果这样，历史教学的价值怎样体现？我们是不是也应该让学生来品尝一下追求历史真实的快乐？让他们在自己的头脑中去想象，去触摸历史是不是比我们直接告诉他们某种结论更有意义？也许我们教师要做的就是让更多的史实形象起来，拉近学生与历史的距离，用真实激起他们的求知兴趣，要让他们真实感触到岳飞精忠报国为什么要死，冰心先生写《甲午战争》为什么要哭，陈天华孤身投海为什么要恨，周总理对人民为什么要那样无私地去爱。历史因为人类的存在才有生机，人类创造了历史，学习历史就是人类在不断地反思自己。万事万物自生至灭都有其经过，这个过程在历史中即使已被掩盖，但它确实是存在过，历史的使命就是在于追求一种永远不可能完美的真实来达到对自身和社会的教育意义，这种追求的过程用一句流行的话来讲就是：“痛并快乐着”，这就是历史的使命。我想，我们之所以这样追求，是因为历史是真实的，真实都是历史魅力无穷的源泉。