世界课堂学习研究国际研讨会综述

二、课堂学习研究与教师专业发展

    课堂学习研究作为一种校本行动研究模式，能够有效地促进教师专业发展。特别是课堂学习研究的构建研究共同体、行动研究取向、课堂学习内容和促进学生学习等要素都与教师专业发展之间具有密切的关系。

1、以构建研究共同体为平台。教育教学研究者、教研员和一线教师走到一起，搭建教育理论工作者与教育实践工作者之间对话、交流与合作的平台，这一平台也是教师在教育职场中实现专业发展的平台。在初期选择研究内容中，研究共同体成员不断的交流切磋，确定上课内容，例如是选择“解一元一次方程”还是“有余数的除法”等；在设计教学方案时，专家提出先进的教育理论和课程理念，教师不断地磨合自己的教学设计，观察和评析彼此的教学设计，找出自身的教学差距；在教师实施课堂学习的过程和实践之后的讨论、评价和反思中，专家与教师、教师与教师的对话、交流和碰撞，进一步反思教学设计是否符合学生的发展特点及学生的学习需要、教学内容的把握是否恰当、教学目标是否合理以及教学效果的实现等内容，不断地发现问题和解决问题，正是通过这一研究共同体平台，研究者的理论智慧与教师的实践智慧不断碰撞，并产生新的理论视角和构建教师更富智慧性的教学行为，从而改进学生的学习，创建有利的学校学习环境。专家的介入能够为教师专业发展带来新的理念，而在这一共同体平台中进行的对话、交流和反思是教师专业发展的基本途径。

2、以行动研究为研究取向。课堂学习研究是研究者、教研员和一线教师共同选择教学内容、设计教案、实施课堂教学，并观察、讨论和评价课堂学习实施过程，在分析、讨论、评价和自我反思的基础上重新设计符合学生学习需要的新的教案，再次实施课堂学习，并最终考察学生学习成绩的变化、教师专业技能和专业能力的变化以及学校学习环境的变化研究过程。这一研究过程始终体现了教师选择问题、在专家引领下进行理论思考和建构，然后实施课堂学习，从而解决具体教育教学问题，改善教育教学工作，并对实践的结果做出总结和反思。这一研究过程是行动贯穿始终，并通过研究者、教师和学生的共同行动，改进其教与学的行为，提升了教师的实践智慧，实现了教师专业发展。

3、以课堂学习内容为纽带。课堂学习研究已经成为许多国家中小学教师在职培训的有效途径，是一种校本的教师专业发展模式。课堂学习研究的起点是选择研究内容也就是教学内容，然后围绕课堂学习内容这一纽带进行讨论、分析、实践、观察、评价和反思等一系列的专业活动。正是这一纽带的牵引作用，使理论和实践交融在一起，不断产生新的教学设计、新的教学行为和新的教学效果。没有课堂学习内容这一立脚点，研究者的空泛教育教学理论无法真正融入教师的教育实践，无法起到真正的专业引领的作用，教师的教学行为也是原有水平的反复而不是实质性的进展。此外，由于课堂学习内容是一线教师最熟悉的东西，这样他们就会很容易进入角色并投入时间和精力，使得教师的日常教学工作、课题研究和专业培训一体化，凸现课堂学习研究的校本性和扎根性特征。教师专业发展最终体现在教师教学行为的提升，体现在教师对课堂学习内容的把握、理解和设计上。

4、以促进学生学习为直接目标。各国的课堂学习研究经验分享表明：在选择了课堂学习内容之后，研究共同体成员通过测试、观察和访谈等方式调查和了解学生关于这一具体学习内容的已有知识、难点和疑点；在教学设计过程中，充分考虑学生的需要及个别差异；在实施教学的实践中，教师和研究者共同关注学生的反应；最突出的是，在教学实践结束后，要对学生进行全面而综合的评价，以了解这一轮课堂学习研究是否促进了学生学习成绩的提高，是否激发了学生的学习兴趣，是否改善了学生的学习习惯，特别注重学生对学习内容的深度理解和应用能力。研究共同体成员将根据对学生的综合评价结果，对下一步的课堂学习研究进行计划和调整。教师专业知识、专业技能和专业能力的提升，最直接的表现是学生学习的进步。而各国的实践都一致表明，课堂学习研究都有效地提高了学生的学习成绩，也即教师通过课堂学习研究实现的专业发展有效地提高了学生的学习。

三、课堂学习研究的最新进展

1、课程分析（Lesson Analysis）促进课堂学习研究的可持续性发展。近年来，为了保持课堂学习研究的可持续性发展，日本学者和教师开始探索发展和维持课堂学习研究的有效方式—课程分析（lesson analysis）。课程分析不同于课堂学习研究，前者聚焦于对课程内容、课程设计和课程开发的分析，而后者在此基础上更关注学生的特征、学生的已有知识、学生对学习内容的接受能力以及学生对学习内容的学习效果。然而，课程分析能够帮助学者和教师协作开展课堂学习研究，并能深入理解学生的学习过程，促进教师教学专业化的发展。日本从社会建构主义的理论视角来开展课程分析。这一理论视角强调教—学过程中学生的交流、协作学习、讨论式学习以及思维、理解和学习活动的质量。这一理论视角的采用显示了课堂学习研究取向从量化研究（quantitative research approach）向定性研究(qualitative research approach)的转变。

2、关注课堂学习研究中的思维过程。日本还对协作课程计划对课堂学习研究的有效性和教师在课堂学习研究中的思维过程展开了研究。结果表明，教师共同制定课程计划对课堂学习研究具有积极的促进作用；教师在研究中的思维过程因人而异，且个体的学习目标定向影响他们的思维过程。

3、凸现专业引领在课堂学习研究中的地位。以美国密歇根州立大学彭恩霖博士(Lynn Paine)为首的专家、教师团队在美国和中国开展跨文化的数学和科学课堂学习研究。他们的研究重点是考察在公开课中专家支持对教师教学行为的影响，如地区层次的数学专家参与教师的公开课，并进行评课。专家的介入能够给教师带来新的教育理念，指导教师进行教学设计，并引导教师直面自己的教育教学问题及存在的差距。上海的顾泠沅教授也强调指出，教师同伴之间的互助指导往往囿于相同的教学水平重复，必须有专家的引领。

4、课堂学习研究与信息技术的整合。新加坡的课堂学习研究开始探讨整合信息技术、综合课程以及校本课程开发等问题。为了创设以学生为中心且信息技术含量高的学习环境，有关学校采用了多种教学方法，教师创设了异步的在线讨论程序，关注学生在这种在线学习环境中对问题的解决、学生如何采用彼此的观点来扩展自己的学习策略以及在信息技术整合的课堂学习环境中的决策过程。

四、课堂学习研究面临的问题与挑战

与会代表认为，虽然课堂学习研究在学生学习、教师专业发展和校本教研等方面取得了丰富的研究成果，并大大地推动了近年来的教学改革进程，但是课堂学习研究也面临一些问题和挑战。

一是基础教育新课程改革中教学目标包括知识、技能和情感（态度和价值观）三个维度，而课堂学习研究通过测试来重点考察学生的知识掌握情况，而较少涉及到学生在学习后的情感态度价值观的变化，这难以实现基础教育课程改革的目标，难以促进学生的全面发展。未来的课堂学习研究应该开发多种工具来评价学生的全面发展。

二是虽然课堂学习研究在各国得到了迅速发展并取得了良好的反响，但是世界范围内的课堂学习研究至今没有一个统一的教育教学理论来支撑，各种具体的课堂学习研究模式之间无法进行具体的比较。

三是课堂学习研究通过前测、实验和后测的严格的科学研究范式来促进教师、学生和课堂的发展，具有较强的技术色彩，但是教育作为一个人文学科，它的研究应该体现出更多的人文色彩。

总之，这次研讨会，通过与会代表的充分交流和对话，对世界各国课堂学习的理论与实践模式加深了理解，这对于提高课堂效率，促进教师专业发展，提高教育教学质量具有重要意义，并必将继续推动课堂学习研究的发展。