古船茶社：http://www.being.org.cn/thomas/

文科论坛上争论谭嗣同该不该留，一种观点认为应该。还有一种观点认为不应该，教师不应让学生学习那些冒死的人，这是对生命的不尊重。对此，我的看法是：

谭嗣同的死有很多复杂的因素，第一，在维新派心中，光绪是好皇帝，当他受到软禁时，我们这些人不能遇到危险就一哄而散，应当有所担当，否则，在顽固派看起来，那些宣扬君主立宪的家伙都是投机分子，哪里是为了国家兴亡，民族振兴，连基本的人性都没有。因此，谭嗣同选择留下，是对整个维新实践负责人；

第二，在维新派中，他的官级较高。是四个军机处的军机之一。负责起草变法诏书。康梁是维新变法的鼓吹者，但是，他们刚刚考中进士，还是准官员。要谈负责任，谭嗣同觉得自己更重要。这是务实的考量。

第三，谭嗣同家族为官较多，为了不连累别人，他与父亲断绝关系，并让众人见证。他这一死，独自担当，也保全了其他人。

第四，谭嗣同信奉佛教，佛教有“普渡众生”、“我不下地狱谁下地狱”的思想，这个思想对谭嗣同影响很大。

中国古代有义举，有义士。谭嗣同当属近代义士第一人。

如何在历史教育中评价谭嗣同的这种义士行为？

没有人逼谭嗣同去死，梁启超曾劝他与自己一起流亡。谭嗣同谢绝，他自己愿意有所担当。这是问题的关键。他认为他的死有更重要的价值。这是值得我们尊敬的。但是，值得尊敬不同于教学生也去死，就像耶稣一样，那是一种精神境界。也是个人行为。

今天，我们需要珍惜生命，我们也需要尊重道义，将两者完全对立的看法本身就值得我们反思。

（原文转载时有删节）