对新课程我先批判，后建设！
以下是9月份写的一些想法，
请指正！

1、体系问题
作为历史教师，纵观人类历史沧桑，对社会的认识应当有自己的判断。不过，课堂不是可以随意发挥的，毕竟是基础教育的阶段，应该按照国家颁布的课程标准来授课。但是，这样的课程标准虽然经历了几年的研究，也有不少专家参与。据说教育部也花了很多钱。有一种说法是，一字千金，课程标准完全能够达到“一字千元”的标准。由此可见政府对此事是很重视的。

然而，自从看到历史课程标准，本人就有一种强烈的反感，因为这个标准丧失了历史学科最根本的特征，按照时间逻辑来编排历史，即按照通史的方式来编排。但是，新历史课程标准却不是这样。它是按照政治、经济、文化三个方面来编排的，这三本书每本又分为中国与世界两个部分，并且，内容的选择比较庞杂，体系也比较混乱。比如，高一政治文明史，有中国古代政治制度，有近代列强侵华战争，有中国人民的反侵略斗争与中共领导的新民主主义革命，还有共和国时期的政治制度、外交政策、社会主义制度建立，又加上古希腊罗马政治制度，近代代议制，马克思主义、十月革命、两极格局，世界多极化趋势等等。高一学生在初中对历史的认识是很模糊的，在这样的背景下学习如此繁杂的历史，这是人为地造成不必要的麻烦。

据说，新课程改革的重要目标就是：删繁就简，减轻学生负担。可是从课程标准来看，这个目标成了空中楼阁。

2、新课程高中历史教材走进学生生活了吗？

走进学生生活是这次课改的目标与原则。这个目标与原则确实不错，早该如此。但是，在历史课程教材中要做到还真不容易。我仔细看了各套教材很少从学生的生活经验开始。如“中国古代农业的结构与特点“这个单元，完全是知识到知识，人教版在第五页角落上才有了第一个与学生生活有关的问题。这个问题是：今天我们的主食中大米占很大比例，而西方人基本上以面食为主。这与古代农业发展有关吗？这个问题看起来是与学生的生活有关了，特别是有“我们”一词，拉进了与学生的距离。但是，不要忘掉，南方人是大米为主，而北方人呢？我在南方尚且知道在河南、山东、河北、陕西、山西等等北方省份，面食依然是主食。这个提问当然就不妥当了。因此，要走进学生生活不是一件容易的事情。想起台湾张元教授出版的历史教材的开头是：箱子打开，里面……一个考古学家的故事。多么形象，多么生动，暗喻打开历史沉睡的箱子。

今天的大学教授们大多在书斋中读书写作，与社会的距离比较远，与孩子的距离也比较远，这就使得他们成为专门家，教材编写又很少吸收一线教师，这就使得他们难以听到来自一线的声音。在他们的眼中。中学教师算什么？我有博士学位，教授头衔，专著若干。诸不知，即便你是外科专家，但是当你走进没有临床经验的小儿科时，你敢指手画脚吗？医学是很讲求专业的，因此，没有临床经验的人是不可能有他说话的机会的。教育行业则大不相同。即使没有看过中学教科书，也没有看过中学教师上课，但是他仍然敢编教材，敢对一线教师指手画脚。如此这般，新教材能编好吗？


3、新课程难以逾越的评价关

学习的目的是发展，学习一段时间以后，要了解学习的效果。教学一段时间以后，也要了解教学的效果。这是学与教的常识，根本不用论证。然而，不同的学生学习的效果如何检验呢？这就需要用到教学评价。如果遇到学生升学，当然也要有一套办法来选拔优秀的升入高一级学校。这也是常识，也需要适当方法的评价。

然而，新课程在大讲多元评价、情感态度价值观、过程评价等等理念之后，就没有了声音。我们知道，病人走进医院，医生会说，你要去透胸，最好再检查一下血液。病人当然不敢怠慢，可是医院里没有任何检查的设备，医生的话虽然正确，但是无法实施，这样的医生说的就是废话。看看新课改，专家们指出了正确的方向，可是谁来实现呢？没有相应的高考制度，没有适合的评价工具与方法。却大谈多元评价，这不是那千千万万学生开心吗？说开心是轻的，一想不具备操作的教育政策实际上就是拿民族的命运作赌注。

具体到历史学科来看，当然逃不出艰难的困境。比如，情感目标如何评价？价值观的目标又如何评价？这不是拍拍脑袋就能够出得来的。

4、高中新课程究竟应该编多难？

教材难度是课程实施的一个重要因素。如果教材的难度太低，课程目标就可能难以达到，反之，教材太难，课程目标看似包含其中，但因为实施过程中很多学生难以达到目标，所以，不仅原先的目标达不到，而且还会挫伤学生学习的积极性。高中历史教材恐怕是后一种情形。实话实说，这个结果并不是课程标准组与编写者自己愿意看到的。因为他们也想将难度降下来。本来这次课程改革就是要降低难度。

那么，难度为什么降不下来呢？这个问题首先是大批教材编写者对学生的了解太少，在已经发表的各种新课程资料中，除了很少的几次调查，那种专家对教师或学生的个案研究、专题访谈几乎没有，这与如此规模的学科课程改极不相称。也是各国课程改革中比较罕见的。客观上，时间紧，任务重，主观上，恐怕是很多教材的编写者连这种研究的意识都没有。某一位研究清史的专家对历史学科已有自己的认识，而让他能懂得向小孩子阐释乾嘉学派的思想，恐怕就比较难了。深入浅出是需要不断交流才能达到的。更有少数专家因为对自己的研究领域偏好，恨不得将自己的研究成果让全国的学生人人皆知，比如北京一位研究秘密会社的，偏要将古代中国史中加入秘密会社，就是其中一例。虽然，经专家讨论已经取消，但是，专家写教材的心态与惯性依然在教科书中时隐时现。比如： 历史III 由王阳明的心学一目 心外无佛，即心是佛。心外无理，理外无心。心即理也，心外无物，后面有加一句。主观唯心主义论。这部分内容在中国古代思想史上地位很重要，而且编写者确实也省去了很多不必要的内容，精选出最突出的内容。但是，现在的学生能有几个懂得这些思想，除了其没有相应的知识基础以外，哲学的思考也未达到这样的能力。所以，在编写此段内容之前要做很多铺垫。



5、教师们遇到的三个亟待解决的问题
新课程已经在本省高中开始实施了，半个月下来，不同学校的老师见面大多问几乎相同的三个问题，这反映了教师们在实践层面遇到了具有共性的问题。

第一，你用的是什么版本？新课程打破了一种教材一统天下的局面，高中历史原先的研究都是基于一套教材，因此，走遍全国各地，大多数老师用的是一套教材。现在的情况变了，即使是相邻的两个城市所用的版本都可能不同。教材的多元竞争时代从此开始了。

第二，你来得及教吗？教材的编写按照新课程标准进行，高中历史必修课增加了中国古代史、世界古代、近代、现代史，可以说内容增加了两倍，可是教学的时间只增加了原来的一半。于是乎，教师们上课无法按照课时计划进行，很多内容都是压缩饼干，教师不讲解，学生根本弄不明白。更谈不上什么主动探究了。这是一个亟待解决的问题。

第三，考试怎么考？这个问题最头疼。新课程教材先行，评价滞后的毛病终于在实践中显现出来。课程标准本来是很抽象的，比如：了解隋唐至宋元的政治制度演变。这句话可以浓缩成几个简单的史实，也可以写出几十本专著，学生究竟要达到什么目标，谁也说不清。这就给教学带来了很多麻烦。这个问题现在谁也回答不了，因为考试怎么考还不知道，那么，失去了目标的新课程如何推进下去呢？也许有人认为这就是实验。可是实验本身是有详细计划的，每一个步骤都要反复推敲，是否具有可行性的。如果没有这么严密的实验设计，还谈什么国家级实验呢？倒像是望天收的农民了（当然，这样的农民估计已经走进历史了）！

http://bbs.cersp.com/showthread.php?s=&postid=45841#post45841