|
|
|
不应漠视国学概念的非科学性 |
|
时间:2010-10-26 11:38:37 来源:不详
|
|
|
明理学,大量吸收了佛学思想资源,代表儒学发展又一新阶段的现代新儒学,大量吸取了近现代西方哲学思想资源,它们显然都非中国所固有;当年清华国学院四大导师,梁启超、王国维、陈寅恪、赵元任,他们的学术无不吸收和借鉴过国外学术资源;按照“固有”之论,所有这些,都应摒除于中国学术之外。其三,“国学”如果仅指中国“古学”,那么,不能不问,这个“古”,下限究竟是战国时代,是三国魏晋时代,是宋、元时代,还是明、清之际,或鸦片战争之前?要说比较原生态的,那只有五经、先秦诸子及包含新近出土的简牍在内的先秦其他一些著作。中国学术如果最后只能以这十几部著作为代表,这样主张者,究竟该算是中国文化的保守主义,还是中国文化的虚无主义呢?“国学”这一概念的内涵与外延如此之无法确定,充分说明它并不是一个科学的概念。连其内涵与外延都无法厘定,却偏偏要定为一个“一级学科”,那除了造成学科结构的混乱之外,不可能给学科发展带来任何有益的后果。
学术文化不应陷入自我封闭
“国学”这一概念的非科学性,还在于这一概念从它在日本产生开始,就有着极其强烈的文化排外倾向。它实际上在文化学术领域奉行着“非我族类、其心必异”这一极其狭隘的民族主义原则,拒绝或至少严重阻遏着借鉴、吸收和融合各种先进的外来文化,使本国的学术文化陷入自我封闭的锁国状态。在今天,我们不仅需要积极继承和发扬自己传统学术文化的精华,而且需要勇敢地主动地吸取全人类精神生产的一切优秀成果,进而有自己的创新。躺在外国人身上不行,躺在老祖宗身上也不行,我们只有立足中国现实,放眼世界,放眼未来,充分利用古今中外学术文化的各种资源,扎扎实实地作艰苦的研究,做出和我们时代需要相匹配的具有原创性的学术文化成果,才能给中华民族的伟大复兴提供有力的学术文化支撑,注入源源不绝的精神动力。
但愿大家不再漠视这一问题。
(姜义华 复旦大学历史系教授、中外现代化进程研究中心主任、博导)
上一页 [1] [2]
|
|
|
|