原载：《文汇报》(2010.10.21第5版)

    要求重视对儒学的研究，重视对诸子学的研究，重视对中国古代学术与传统文化的研究，我觉得都很有必要，但一定要给它们戴上“国学”这一桂冠，并将之列为一级学科，我却觉得实在没有必要，强行这么做，反映了一个严谨学者所应具备的实事求是科学态度的缺失。

    近些年来，“国学”成了一个特别流行的词汇。大学开办“国学院”，报纸开设“国学专刊”，电视台举办“国学讲座”，还有专门为企业家及官员办的各种“国学讲习班”。最近，又纷纷扰扰要在现代学科分类中将“国学”提升为“一级学科”。但热心于“国学”的衮衮诸公，对于“国学”这一概念的非科学性，不知为何完全置若罔闻。

学科分类应具有普适性

    现代学科分类，最起码应具有普适性。“国学”在中国被列为一级学科，按照普适性原则，世界各国也都应该有这一学科。但我实在孤陋寡闻，不知何谓美国“国学”、英国“国学”、法国“国学”、俄国“国学”。日本倒是有过所谓“国学”，“国学”这一词汇其实亦发源于日本。日本江户时代的一批学者，因反对当时占据统治地位的儒教和佛教，倡导依据《古事记》、《万叶集》、《源氏物语集》等一批日本古典文献，探究日本古代历史、制度、文化，阐明日本“固有精神”，复归“古道”;他们认为，日本的“古道”或“神皇之道”，方才是日本上代生活的根本精神，这种精神和儒教、佛教完全不相容。他们所命名的“国学”，又称作“古学”、“倭学”、“和学”、“皇国学”、“御国学”，在其演进中，表现出极为强烈的国家主义、天皇主义乃至军国主义倾向。正因为如此，二次大战后，这一名词在日本已很少使用，更没有听说被列为一级学科。在现代学科分类中，之所以没有“国学”这一学

[1] [2] [3] [4] 下一页