果仅指中国“古学”，那么，不能不问，这个“古”，下限究竟是战国时代，是三国魏晋时代，是宋、元时代，还是明、清之际，或鸦片战争之前?要说比较原生态的，那只有五经、先秦诸子及包含新近出土的简牍在内的先秦其他一些著作。中国学术如果最后只能以这十几部著作为代表，这样主张者，究竟该算是中国文化的保守主义，还是中国文化的虚无主义呢?“国学”这一概念的内涵与外延如此之无法确定，充分说明它并不是一个科学的概念。连其内涵与外延都无法厘定，却偏偏要定为一个“一级学科”，那除了造成学科结构的混乱之外，不可能给学科发展带来任何有益的后果。
学术文化不应陷入自我封闭
“国学”这一概念的非科学性，还在于这一概念从它在日本产生开始，就有着极其强烈的文化排外倾向。它实际上在文化学术领域奉行着“非我族类、其心必异”这一极其狭隘的民族主义原则，拒绝或至少严重阻遏着借鉴、吸收和融合各种先进的外来文化，使本国的学术文化陷入自我封闭的锁国状态。在今天，我们不仅需要积极继承和发扬自己传统学术文化的精华，而且需要勇敢地主动地吸取全人类精神生产的一切优秀成果，进而有自己的创新。躺在外国人身上不行，躺在老祖宗身上也不行，我们只有立足中国现实，放眼世界，放眼未来，充分利用古今中外学术文化的各种资源，扎扎实实地作艰苦的研究，做出和我们时代需要相匹配的具有原创性的学术文化成果，才能给中华民族的伟大复兴提供有力的学术文化支撑，注入源源不绝的精神动力。
但愿大家不再漠视这一问题。
(作者为复旦大学历史系教授、中外现代化进程研究中心主任、博导)
责任编辑:
林杏子
上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页
